№ 12- 327/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского суда г.Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 20.02.2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> подал жалобу на указанное постановление, в которой ссылается на нарушения процессуальных прав при вынесении постановления, поскольку представитель Департамента не участвовал в судебном заседании в виду ненадлежащего извещения, так как в адрес Департамента поступило одно извещение о рассмотрении одновременно 11 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что не позволяет установить надлежащее извещение по данному делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ШЕВ поддержала доводы жалобы указав, что фактически суд лишил их возможности даже подать ходатайство об ознакомлении с административным материалом, чтобы определить, какой именно протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение. Когда она лично явилась с ходатайством ознакомить ее с материалом, назначенным к рассмотрению на указанную дату, так как из полученной повестки следовало, что назначено 1 дело, то специалист ответил, что на этот день назначено 11 дел. Кроме того, полагает, что судом грубо нарушено судопроизводство, поскольку невозможно рассмотреть одновременно 11 дел, так как они не подлежат объединению в одно производство.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения при рассмотрении данного административного материала нашли свое подтверждение в материалах дела, так как на л.д. 22 имеется ксерокопия расписка о направлении судебной повестки Департаменту транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> о вызове к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствуют сведения о времени рассмотрения дела. Кроме того, в данной расписке имеется указание – 11 дел. 

Из представленных копий постановлений следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 11 административных материалов по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что косвенно указывает на то обстоятельство, что в адрес Департамента направлялась одна повестка, что не позволяет установить надлежащее извещение по данному делу и является существенным нарушением норм процессуального права. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья