Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-36-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 22 марта 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием:

истицы ФИО2, её представителей – ФИО5, адвоката Никитина И.Н.,

представителя ответчика ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО11,

заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», мотивируя свои требования тем, что с 1997 года работала в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» медицинской сестрой палатной (постовой) гинекологического отделения (начала свою трудовую деятельность в организации с 1994 года). Однако на основании приказа главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оптимизацией структуры коечного фонда и перераспределением объемов стационарной медицинской помощи, а также переводом гинекологического отделения на базу хирургического отделения, принято решение сократить ряд должностей в том числе и занимаемую ею должность медицинской сестры постовой (палатной) в гинекологическом отделении. В связи с изданием указанного приказа, она ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности – медицинской сестры постовая (палатная) в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. При уведомлении её о сокращении, ей были предложены 2 вакантные должности: структурное подразделение Добро-Колодезский ФАП на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра с окладом 11335 рублей и структурное подразделение Сараевский ФАП на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра с окладом 11335 рублей. С уведомлением она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных вакансий отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о досрочном расторжении трудового договора по сокращению штата, с выплатой всех сумм, предусмотренных ст.ст. 178 и 180 ТК РФ при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» № она была уволена с должности медицинской сестры палатная (постовая) гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свое увольнение незаконным, поскольку ей были предложены не все вакантные должности, просит признать её увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнениях обстоятельствах, пояснив, что при увольнении ей не были предложены все вакантные должности в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», чем нарушены ее трудовые права.

Представители истицы - ФИО3 и адвокат ФИО12 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО4, заявленные истицей требования не признал, поскольку процедура увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ администрацией ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» была соблюдена и ей были предложены 2 должности, которые были вакантными с ДД.ММ.ГГГГ, от которых она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно написала заявление на досрочное расторжение трудового договора и увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, и была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Все выплаты, причитающиеся при увольнении ФИО1, произведены.

Заместитель прокурора Солнцевского района Курской области Михеева Е.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 в части признания приказа №25 от 28.12.2018 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку сокращение должности ФИО1 в действительности имело место, однако при ее увольнении работодателем не был соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации, поскольку в нарушение требований ст. 81 ч. 3 ТК РФ, работодатель не предложил ФИО1 все отвечающие требованиям вакансии, имеющие у него в данной местности. Считает взыскание компенсации морального вреда с ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений, в том числе их возникновение и прекращение, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Одним из случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным в ст. 81 ТК РФ, является сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускаются, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третий статьи 81 настоящего Кодекса (ч.1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Суд установил и это следует из материалов дела, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в гинекологическое отделение ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на должность медицинской сестры постовой (т.1 л.д. 189-195).

На основании приказа главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с оптимизацией структуры коечного фонда и перераспределением объемов стационарной медицинской помощи, а также переводом гинекологического отделения на базу хирургического отделения, принято решение исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» следующие должности:

-врач-акушер-гинеколог – 1 ставки

-медицинская сестра палатная(постовая) – 2 ставки

-медицинская сестра процедурная 0,5 ставки

-санитарка – 0,5 ставки

-уборщик служебных помещений -1,5 ставки (т.1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично под роспись ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей также было вручено уведомление работодателя о сокращении штата, в котором сообщено, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, предложены 2 вакантные должности - в структурное подразделение Добро-Колодезский ФАП на должность заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра с окладом 11335 рублей и структурное подразделение Сараевский ФАП на должность заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра с окладом 11335 рублей, разъяснено о том, что, в случае ее отказа от замещения вакантных должностей она будет уволена. С предложенными вакантными должностями истица была не согласна (т.1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о досрочном расторжении трудового договора по сокращению штата, с выплатой всех сумм, предусмотренных статьями 178 и 180 ТК РФ при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.92).

В судебном заседании истица подтвердила свое намерение именно на расторжение догово���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��

Приказом главного врача ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с занимаемой должности медицинской сестры палатная (постовая) гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, в данном приказе имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и личное заявление ФИО1 о досрочном расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с проведением всех предусмотренных законом выплат.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Таким образом, из смысла уведомления и поданного истицей заявления следует, что ФИО1 согласилась с увольнением ранее, чем предусмотрено законом с выплатой ей компенсации, предусмотренной при увольнении при таких обстоятельствах.

Работодателем ФИО1 при увольнении произведены все, причитающиеся выплаты (т. 1 л.д.96, 197-199). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, следуют из пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и не оспариваются сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 28 марта 2017 года №477-О и др.).

Как установлено в судебном заседании факт сокращения штата работников гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» имел место, должность, которую занимала истица, не сохранилась.

В числе гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации ТК РФ (ст. 180) предусмотрены обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, а также предупредить работника о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения (ч.1 и ч.2).

Как следует из штатного расписания и списка должностей ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по состоянию на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вакансий не имелось. Истице при уведомлении о сокращении её должности с ДД.ММ.ГГГГ, предлагались должности: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - медицинская сестра в структурном подразделении Добро-Колодезский ФАП и заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра в структурном подразделении Сараевский ФАП, которые были вакантными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от которых ФИО1 отказалась.

В судебном заседании истица ссылается на то, что ей при сокращении не была предложена вакантная должность медицинской сестры в кабинете медицинской профилактики, которая была предложена медицинской сестре ФИО9, от которой она бы, не отказалась.

Однако, работодатель в данном случае воспользовался своим правом выбора сотрудника, а именно ФИО9, которая имела преимущественное право перед истицей, поскольку ФИО9 имеет 3 группу инвалидности, с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.

Согласно требований ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставлении на работе, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в данной части, поскольку доказательств подтверждающих, что требования ст. 179 ТК РФ были соблюдены не полностью, и доказательств наличия преимущественного права перед ФИО9 на оставление на работе, истицей суду не представлено.

Не может суд согласиться с доводами истицы и её представителей о то, что штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ не согласованно с Комитетом здравоохранения 

<

адрес> и следовательно не могло проводиться сокращение численности сотрудников, поскольку, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 236-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О. и следует из ответа председателя Комитета здравоохранения 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос (т.1 л.д.47). 

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации о возможном расторжении трудовых договоров с работником в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начал проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что администрацией ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес первичной профсоюзной организации направлено уведомление о предстоящем сокращении работников.

Таким образом, в установленный законом срок - за 2 месяца до увольнения истицы ответчик направил в профсоюзную организацию соответствующие документы, что свидетельствует о выполнении им требований ст. 82 и ст. 373 ТК РФ. Доводы истицы о том, что ее увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации, не состоятелен, поскольку в судебном заседании председатель профсоюзного комитета ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО8 показал, что профсоюзный комитет ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении численности сотрудников, в связи с оптимизацией структуры коечного фонда и перераспределением объемов стационарной медицинской помощи. Однако, данный вопрос профсоюзным комитетом не обсуждался, поскольку медицинская сестра ФИО9 дала согласие на замещение вакантной должности медицинской сестры в кабинет медицинской профилактики поликлиники, а медицинская сестра ФИО1 отказалась от предложенных ей вакантных должностей и написала заявление на досрочное расторжение трудового договора и увольнение её по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истицы о том, что процедура проведения сокращения численности и штата работников была ответчиком нарушена, поскольку информация о высвобождении работников с указанием наименования и количества сокращаемых должностей не была предоставлена в фонд занятости населения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ и само по себе не может являться основанием для восстановления истицы на работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение численности работников ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истицы были соблюдены, о предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, вакантные должности были предложены. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 марта 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев