Дело № 12-66 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Ржев 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Беспаловой А.Л., представителя Административной комиссии города Ржева Тверской области ФИО1, лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Ржева Тверской области от 16 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Заместителем Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на указанное постановление по делу об административном правонарушении подан протест, в котором прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что согласно постановлению ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 40.2 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, за нарушение правил регистрации собак. Однако, из резолютивной части постановления следует, что административная комиссия привлекла ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 59.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, то есть за торговлю и оказание услуг населению вне установленных для этого местах. 

В судебном заседании прокурор Беспалова А.Л. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Административной комиссии города Ржева Тверской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40.2 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО.

Представитель Административной комиссии города Ржева Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в постановлении Административной комиссии города Ржева Тверской области от 16 мая 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» допущена техническая описка, вместо ст. 40.2 указана ч. 1 ст. 59.1.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании поддержала протест прокурора.

Изучив доводы протеста, выслушав в судебном заседании прокурора, объяснения представителя Административной комиссии города Ржева ФИО1 и лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2018 года, составленного ведущим специалистом-инспектором Отдела благоустройства территорий администрации города Ржева Тверской области ФИО3, следует, что 6 апреля 2018 года в 10 часов 55 минут зафиксирован факт административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, а именно, ФИО2 нарушила п. 2.2, п. 3.2, п.3.3 «Правил содержания домашних животных в гор. Ржеве», а именно, содержит в своей квартире животных (собак) в количестве 12 штук, все без регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Административной комиссией города Ржева Тверской области 16 мая 2018 года вынесено постановление по делу об административной правонарушении, в резолютивной части которого указано о признании ФИО2 виновной по ч. 1 ст. 59.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Административной комиссии города Ржева Тверской области от 6 июня 2018 года в резолютивной части постановления была исправлена техническая описка (опечатка), слова «ч. 1 ст. 59.1» заменены словами «ст. 40.2».

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного состава административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения.

Указанное процессуальное нарушение, влечёт в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену постановления административного органа.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Ржева Тверской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40.2 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Е. Капустин 

.