Дело № 12-15/2024 

УИД 21MS0026-01-2023-002757-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Иванова Руслана Геннадьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему в связи с этим назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации. 

В жалобе защитника Иванова Р.Г. поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи. 

Так, в обоснование жалобы указано, что нет вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, представленные материалы надлежащим образом незаверены и таким образом являются недопустимыми доказательствами, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился. 

На судебном заседании защитник Иванова Р.Г. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил его удовлетворить, также пояснив, что извещение о вызове на судебное заседание к мировому судье, назначенном на 22 ноября 2023 года, ФИО1 получил лишь 23 ноября 2023 года.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов производства об административным правонарушении следует, что согласно оспариваемого постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он как водитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 мин. 

<

адрес> возле 

<

адрес> Чебоксарского района, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД, п.п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении использовал устройство для подачи световых сигналов, то есть проблескового маячка синего цвета, установленного без соответствующего разрешения на крыше вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п. п. «а» п. 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года под № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» закрепление транспортных средств, на которые устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, за должностными лицами государственных органов осуществляется руководителями этих органов

В соответствии с п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года под № 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он использовал при движении указанного выше транспортного средства устройство для подачи специальных световых сигналов, установленных без соответствующего разрешения.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела, указанные в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, наёмным работником которого является ФИО1

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными, и такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья: Афанасьев Э.В.