Дело № 2-2086/2019

(03RS0003-01-2019-001557-92)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 за период с 26.03.2016 по 15.02.2019 в размере 1 455 901,74, в т.ч.: по процентам – 699 237,17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 526 556,02 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 230 108,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 3 952 000 рублей, взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности в размере 15 479,51 рублей, по уплате за оценку заложенного жилого помещения в размере 3 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №-R83/00101 от 19.07.2012, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 2 496 000 рублей под 12,5% годовых сроком до 19.07.2027 для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), 

<

адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство».

В тот же день 19.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге пая в ЖНК и право требования от кооператива передачи в собственность названной квартиры.

Согласно п. 4.1.20 Кредитного договора ответчик обязался не позднее 15 дней с даты регистрации права собственности и закладной предоставить в банк свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с обременением ипотекой в пользу кредитора; выписку из ЕГРП, акт приема-передачи квартиры, справка о полной выплате пая пайщиком кооперативу.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит на приобретение строящегося жилья.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.07.2016 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 25.03.2016, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО1 пай в размере 3971875,96 рублей в ЖНК «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от ЖНК «Жилищное строительство» передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.10.2016 за ФИО1 признано право собственности на квартиру с обременением ипотекой в пользу Банка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.07.2018 право собственности ответчика с обременением в виде ипотеки на законченный строительством объект зарегистрированы 27.02.2017.

Принимая во внимание, что залог обеспечивает кредитные обязательства заемщика, которые до настоящего времени не исполнены, Банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО ОК «ТерраНова». Согласно отчету №ТN 37-18 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.07.2018 составляет 4 940 000 рублей.

Также истец указывает, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, решением суда от 14.07.2016 взыскана задолженность по процентам, начисленным по 25.03.2016, в связи с чем на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19.07.2012 за период с 26.03.2016 по 15.02.2019 составляет 1455901,74, в т.ч.: по процентам – 699 237,17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 526 556,02 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 230 108,55 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении и адресной справке.

Извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, который указан в адресной справке и в исковом заявлении, возвратились в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 (в редакции закона на момент заключения договора) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор №-R83/00101 от 19.07.2012, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 2 496 000 рублей под 12,5% годовых сроком до 19.07.2027 для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), 

<

адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство».

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены договором о залоге пая от 19.07.2012 №-R83/00101/0901, заключенного с ответчиком, предметом которого является принадлежащее ФИО1 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????b�?????????????��?j�?????????????h��????????��?????????????h��???????????Љ?��?Љ???????????��??????????�??��??????????????�??��???????????J???h��???????????J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?����

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 14.07.2016 постановлено:

«Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/00101 от 19.07.2012 в размере: по кредиту – 2 258 195, 53 рублей, по процентам – 416 150, 17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 141 642, 90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от 15.06.2012, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от 09.07.2012 пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО1 квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, после его полной выплаты, определив способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 3 971 875, 95 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 696, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о признании наличия обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору №-R83/00101 от 19.07.2012 в отношении квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании остальной части неустойки, судебных расходов отказать».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 решение Кировского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 14.07.2016 изменено в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.10.2016 за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес>, с обременением ипотекой в пользу Филиала ОАО «Банк УралСиб», расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.07.2018 право собственности ответчика на квартиру общей площадью 76.1 кв.м., распложенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано 27.02.2017 с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Банк УралСиб». 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО ОК «ТерраНова» №Т N 37-18 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.07.2018 составляет 4 940 000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 4 940 000 х 80% = 3 952 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.07.2016 проценты и неустойка по кредитному договору взысканы по 25.03.2016.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-R83/00101 от 19.07.2012 за период с 26.03.2016 по 15.02.2019 составляет 1 455 901,74, в т.ч.: по процентам – 699 237,17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 526 556,02 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 230 108,55 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 30 000 рублей.

Основания для снижения неустойки были установлены Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-R83/00101 от 19.07.2012 в размере: по процентам – 699 237, 17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 479,51 рублей (15 479,51 рублей – от цены иска, 6 000 рублей - требование имущественного характера, не подлежащего оценке), а также расходы на оценку в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере: проценты – 699 237, 17 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 479, 51 рублей, расходы на оценку заложенного жилого помещения в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру общей площадью 76.1 кв.м., распложенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 3 952 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2019.

Судья М.З. Галлямов