Дело № 2-1072/2024

УИД № 37RS0020-01-2024-001469-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад Ивановской области 9 октября 2024 года 

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>). ДТП было оформлено через мобильное приложение, 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив в полном объеме необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. В качестве возмещения ущерба истец попросил выдать направление на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 167 500 рублей. Поскольку ремонт транспортного средства не был осуществлен, истец направил в страховую компанию претензию, просил осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, убытки до 400 000 рублей. В доплате было отказано, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на действия страховой компании. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 138 500 рублей, которое фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере 94 000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока урегулирования страхового события по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о выплате неустойки в размере 94 000 рублей за вычетом 12 220 рублей, удержанных и перечисленных в налоговый орган. 

Не согласившись c решением финансовой организации, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному c жалобой на действия страховой компании, по которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № об отказе в удовлетворении требований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в установленный Законом №123-ФЗ срок. 

C указанным решением ФИО3 не согласен, поскольку считает выводы финансового уполномоченного основанными на неверном толковании норм права и противоречащими требованиям Закона об ОСАГО.

Производя расчет неустойки с даты истечения 20 календарных дней с момента предоставления документов на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что срок на добровольное удовлетворение страховой компанией требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать неустойку на сумму страхового возмещения 138 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения обязательства).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на сумму страхового возмещения в размере 94 000 рублей, взысканного решением Тейковского районного суда Ивановской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату его фактического исполнения). 

В связи с тем, что установленные Законом об ОСАГО максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, и с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 94 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 306 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Суду представлены возражения представителя ответчика ФИО5, в которых указано, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает заявленные ФИО3 требования в полном объеме, которые по сути направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. У Страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. Все убытки истца, вызванные наступлением страхового случая, в пределах лимита ответственности страховщика возмещены им в общей сумме 400 000 рублей. Также произведена выплата неустойки в размере 94 000 рублей. Был своевременно организован осмотр транспортного средства и выдача направления на СТОА. Нарушение срока выплаты денежной суммы в счет страхового возмещения не повлекло неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы для его жизни и здоровья, что свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований представитель полагал необходимым применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив, имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами пояснения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Документы о ДТП оформлены в порядке п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра, получены экспертные заключения относительно повреждений транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта. 

Признав наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовой организацией подготовлено направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, которое направлено ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей, - франшизы в размере 167 500 рублей на СТОА ИП ФИО2 Почтовое отправление возвращено финансовой организации без вручения его ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО2 проинформировала финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта, поскольку транспортное средство не предоставлялось, запасные части не заказывались.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, возмещении убытков.

Поскольку ремонт осуществлен не был, ФИО3 обратился к независимому эксперту, который подготовил расчет стоимости ремонта транспортного средства № по среднерыночным ценам, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 620 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения до 400 000 рублей, возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с отказом финансовой организации в доплате страхового возмещения до 400 000 рублей, возмещении убытков, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 138 500 рублей. В части требования взыскания убытков отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация во исполнение указанного решения финансового уполномоченного перечислила ФИО3 страховое возмещение в размере 138 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Исковое заявление ФИО3 удовлетворено, в его пользу взыскано страховое возмещение (убытки) в размере 94 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей, а всего взыскано 140 000 рублей.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление ФИО3 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая организация проинформировала ФИО3 о принятии решения по выплате неустойки в размере 94 000 рублей, из которых 12 220 рублей удержано и перечислено в налоговый орган. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выплачена неустойка в размере 81780 рублей.

Не согласившись с данным решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 306 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказано по тем основаниям, что финансовой организацией решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 138 500 рублей перечислены в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ. Неустойка на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в 94000 рублей должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления его в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического исполнения), в связи с чем должна составлять 14100 рублей, в то время как финансовая организация осуществила выплату ФИО3 неустойки в размере 81 780 рублей (с учетом удержанного НДФЛ - 12 200 рублей от начисленной финансовой организацией суммы неустойки в 94 000 рублей).

С такими выводами финансового уполномоченного суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является сроком, определяющим период времени, в течение которого решение должно быть исполнено. 

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 138 500 рублей, а также неустойку в размере 1% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 94000 рублей, в общем размере 306 000 рублей. 

В силу положений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (17.04.2023 года) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 138 500 рублей и 94 000 рублей была осуществлена позднее (после принятия решения финансовым уполномоченным и судом) - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. То есть недостающая часть страхового возмещения выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, страховщиком не представлено. Те обстоятельства, на которые указал в письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах», о недостатках в документах при обращении ФИО3 к страховщику, не являлись препятствием к осуществлению страхового возмещения. 

Таким образом, обязательство по страховому возмещению ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнено, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Поскольку истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней последний день для осуществления страховой выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 138 500 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение в размере 94 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, неустойка на сумму 138 500 рублей составляет 516 605 рублей (138 500х1%х373 дня), а неустойка на сумму 94 000 рублей составляет 374 120 рублей (94 000х1%х398 дней), а всего 890 725 рублей. 

Принимая решение о взыскании со страховой компании в пользу ФИО3 неустойки, суд учитывает, что предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 400 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате ФИО3 с учетом частичного удовлетворения требования потребителя о её выплате (94 000 рублей) ПАО СК «Росгосстрах», составляет 306 000 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание размер страхового возмещения, установленный законом размер неустойки, его пределы, период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также принятие страховщиком действий, направленных на исполнение обязательств по урегулированию убытка путем своевременной организации осмотра транспортного средства, выдачи направления на СТОА, которое по независящим от него обстоятельствам осталось без вручения адресату, проведение независимой экспертизы, а также добровольное частичное удовлетворение требования потребителя о выплате неустойки, суд приходит к выводу о том, что соответствующий принципам разумности и справедливости, с соблюдением баланса между сторонами, размер неустойки по указанным суммам за обозначенные периоды времени должен составлять 200 000 рублей, а с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в обозначенном выше размере, доплате подлежит 106 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крайнова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 года.