П Р И Г О В ОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Московской области Забатурина С.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Побединского С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АДРЕС ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с находившимся в том же месте ФИО16 возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков, действуя из неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, со значительной силой нанес ФИО17 не менее 45 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы грудной клетки в виде: кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, переломы ребер справа: 6,7,8,9 по передней подмышечной линии, 9 по лопаточной линии, 10 по задней подмышечной линии, 11 по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, слева: 7,8 слева по средней ключичной линии, ушибов и разрывов легких, напряженного пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях), двустороннего гемоторакса (скопление крови в грудной полости), пневмомедиастинума (проникновения воздуха в клетчатку средостения), подкожной эмфиземы (проникновения воздуха в подкожную клетчатку) шеи, грудной клетки, которая образовалась в результате неоднократных (не менее 5) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред.

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на голове, ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, оскольчатого перелома носовых костей, перелома височного отростка правой скуловой кости, очаговых субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, ушиба головного мозга в правой височной доле, которая образовалась в результате неоднократных (не менее 16) ударных, тангенциальных (под углом) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), как правило у живых лиц приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- кровоподтеков, ссадин на конечностях, кровоподтеков и ссадин на передней брюшной стенке, ссадин в поясничной области, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области, которые образовались в результате не менее 24 ударных, тангенциальных (под углом) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), которые, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО15. скончался в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, от закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломами ребер, ушибами и разрывами легких, проникновением воздуха в клетчатку средостения (пневмомедиастинум), скоплением воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), двустороннего гемоторакса (скопление крови в грудной полости) и проникновением воздуха в подкожную клетчатку (подкожная эмфизема), вследствие чего развилась дыхательная недостаточность, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Между причиненными умышленными действиями ФИО3, тяжким вредом здоровью ФИО14 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На следствии ФИО3 показал, что в середине ноября он совместно с братом ФИО5 и другом ФИО6 приехали на заработки в г. Москву. ДД.ММ.ГГГГ они арендовали на сутки АДРЕС по адресу: АДРЕС. Вечером того же дня и в течение следующего на кухне указанной квартиры они употребляли спиртные напитки. Конфликтов между ними не было.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Он проснулся около 23.00 и продолжил употреблять спиртное. Вскоре к нему присоединился ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт из-за утерянной ФИО5 куртки, в ходе которого он нанес брату несколько ударов по лицу, отчего тот падал и отшатывался. После удара кулаком левой руки в правую сторону челюсти ФИО5 последний вновь упал и он (ФИО3) нанес около 5 ударов ногами по лицу ФИО5 Возможно, он также наносил удары и по телу ФИО5, но этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он перетащил брата на кровать, выпил еще спиртного и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут он обнаружил ФИО5 на полу возле его кровати. Поняв, что ФИО5 умер, он разбудил ФИО6, после чего были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи, которым рассказал о том, что он избил ФИО5, отчего последний скончался (..... 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что погибший, как и подсудимый, является его двоюродным братом. Обстоятельства произошедшего, ему не известны. 

ФИО3 и ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны, между ними были конфликты по бытовым причинам, однако до рукоприкладства никогда не доходило. 

Свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ФИО6, ФИО3, ФИО5 квартиру по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ему позвонили жильцы АДРЕС сообщили, что в АДРЕС кого-то убили. 

Из показаний свидетеля ФИО6 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО4, арендовали на сутки АДРЕС по адресу: АДРЕС.В течение двух дней они употребляли спиртное, ФИО3 и ФИО5, как всегда, словесно ругались между собой, однако драки не происходило. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, сильно опьянев, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут его разбудил ФИО3 со словами: «Вставай, я Леху убил». Он сразу подбежал к ФИО5 и обнаружил его на кровати без признаков жизни. ФИО3 рассказал ему, что конфликт с братом у него произошел из-за того, что последний надевал его куртку .....

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, она услышала, как из соседней АДРЕС доносились разговоры троих мужчин, которые выпивали. Далее, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как двое мужчин начали между собой словесно ругаться, на какую тему, ей неизвестно. Во время ссоры мужчины то ругались, то замолкали. Примерно в 02 часа ночи она услышала стуки, похожие на стуки об пол, стуков было около 10 штук, может больше, всё это сопровождалось руганью. Больше она ничего не слышала ..... 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в следственном эксперименте. В их присутствии ФИО3 продемонстрировал, как наносил удары. Каких-либо замечаний на действия следователя во время проведения следственного эксперимента со стороны участвующих лиц не поступило ..... 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, а также труп ФИО5 В ходе осмотра изъято: вырез с бутылки пластиковой с папиллярными узорами; фрагмент ткани-вырез с подушки с веществом бурого цвета; одежда с трупа ФИО5 – трусы, носки, штаны, кофта; синяя папка с документами на имя ФИО5 ..... 

Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами ..... 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и продемонстрировал нанесение им ударов ФИО5 ..... 

Из заключения эксперта следует, что на трупе ФИО5 обнаружены следующее телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, переломы ребер справа: 6,7,8,9 по передней подмышечной линии, 9 по лопаточной линии, 10 по задней подмышечной линии, 11 по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, слева: 7,8 слева по средней ключичной линии, ушибов и разрывов легких, напряженного пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях), двустороннего гемоторакса (скопление крови в грудной полости), пневмомедиастинума (проникновения воздуха в клетчатку средостения), подкожной эмфиземы (проникновения воздуха в подкожную клетчатку) шеи, грудной клетки, которая образовалась в результате неоднократных (не менее 5) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на голове, ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, оскольчатого перелома носовых костей, перелома височного отростка правой скуловой кости, очаговых субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, ушиба головного мозга в правой височной доле, которая образовалась в результате неоднократных (не менее 16) ударных, тангенциальных (под углом) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), у живых лиц приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки, ссадины на конечностях, кровоподтеки и ссадины на передней брюшной стенке, ссадины в поясничной области, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, которые образовались в результате не менее 24 ударных, тангенциальных (под углом) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО5 наступила в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломами ребер, ушибами и разрывами легких, проникновением воздуха в клетчатку средостения (пневмомедиастинум), скоплением воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), двустороннего гемоторакса (скопление крови в грудной полости) и проникновением воздуха в подкожную клетчатку (подкожная эмфизема), вследствие чего развилась дыхательная недостаточность, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Между закрытой травмой грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь ..... 

Из заключений экспертов следует, что на фрагменте ткани, джинсах, трусах, смывах с рук ФИО2, а также в его подногтевом содержимом обнаружена кровь ФИО4 .....

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, откопированные на отрезки липкой ленты, наклеенные на отрезки бумаги, пригодны для идентификации личности, оставлены среднем пальцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО3 ..... 

Из явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть последнего ..... 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов. Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре подсудимого судом не установлено, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого, не указал таких оснований и ФИО3 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 в отношении ФИО5 были направлены на причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку повреждения, несмотря на их количество, наносились руками и ногами, без использования какого-либо орудия, большая часть ударов не повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, а также суд учитывает взаимоотношения погибшего и подсудимого, которые хотя ругались между собой, но не наносили друг другу телесных повреждений, ФИО3 не высказывал угроз о лишении жизни ФИО5 Между тем, количество, локализация ударов в жизненно-важные органы, характер причиненных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО3 намеревался причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но, не предвидел возможности наступления смерти погибшего, хотя должен был и мог предвидеть наступления данных последствий с учетом характера и локализации наносимых ударов. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 в отношении ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное им.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для себя и других, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность ..... 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не повлияло на его поведение, а потому не является в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств совершенного им преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья отца ФИО3, больного сахарным диабетом, находящегося у него на иждивении, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: фрагмент ткани, джинсы, трусы, носки, кофту ФИО5, образцы биологических материалов – уничтожить; джинсы ФИО3 – возвратить по принадлежности, дактилоскопическую карту ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Венев