50RS0048-01-2024-014489-11 

Дело № 2-1191/2025 (2-10823/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просит изменить в сведениях о трудовой деятельности истца у данного работодателя дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать сумму невыплаченного заработка в размере 714 579 руб., сумму среднего заработка 2 504 651,82 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск 542 803,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 

<

дата> г. № 01/02-01 ФИО1 принят на работу в ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» на должность заместителя генерального директора. За февраль, март, апрель, июнь и июль 2023 г. заработная плата работнику не была выплачена работодателем в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Помимо того, в октябре 2024 г. ФИО1 стало известно о том, что трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника с 

<

дата> г. Вместе с тем, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку не получал, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что последний раз выходил на работу в ООО «Кирсан Капитал» в мае 2023 года, в конце июня 2023 года попал в больницу, в августе 2023 года присвоена инвалидность, с мая 2023 года на работу не выходил, заработную плату не получал. На вопрос суда подтвердил, что в день вынесения приказа 

<

дата> на больничном не находился. Указывает, что не знал, что его уволили. На вопрос представителя ответчика истец пояснил, что с июля 2023 года истец официально трудоустроен в другой организации.

Представители ответчика ООО «Кирсан Капитал» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок на обращение с данным иском. Истец не выходил на работу с мая 2023 года, не получал заработную плату, с июля 2023 года трудоустроен в другом месте. Обратился с данным иском только после предъявления иска ООО «Кирсан Капитал» о взыскании неосновательного обогащения. Представитель указал, что истец являлся заместителем генерального директора и журналы за получение трудовых книжек находились у истца. 

<

дата> в рамках налоговой проверки ФИО1 сам пояснил, что фактически увольнение произошло в июле 2023 года, ему стало об этом известно в сентябре 2023 года, указывает причину. Данный иск предъявлен истцом ввиду подачи ООО «Кирсан Капитал» иска о взыскании неосновательного обогащения, и является злоупотреблением права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> г. между ООО «Кирсан Капитал» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 01/02-21, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности заместитель генерального директора, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 1.1).

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.2); местом работы работника является офис по адресу: 

<

адрес>).

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 27 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> 

<

дата> г. к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 41 000 руб.; дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> 

<

дата> г. - в размере 114 942 руб.; дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. - в размере 172 415 руб.

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (п. 4.1); время начала работы: 09.00, время окончания работы: 18.00 (п. 4.2); в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00, который в рабочее время не включается (п. 4.3); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4).

На основании п. 5.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в Должностной инструкции (п. 5.1.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 5.1.2); соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 5.1.3). Работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 5.2).

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Кирсан Капитал» (п. 6.1.4).

<

дата> г. в связи с длительным отсутствием на рабочем месте заместителя генерального директора ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» ФИО1, неисполнения им своих должностных обязанностей генеральным директора Общества издан приказ 

<

№ обезличен> о создании комиссии для выяснения причин отсутствия ФИО1

<

дата> г. комиссией составлен акт об отсутствии на рабочем месте, в котором указано, что в период с 01 по 

<

дата> г., т.е. 21 рабочий день, 168 рабочих часов, ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в офисе ООО «КИРСАН КАПИТАЛ», должностные обязанности не исполнял, в командировку не направлялся. Причины отсутствия заместителя генерального директора ФИО1 на момент составления акта не установлены.

<

дата> г. комиссией составлен акт об отсутствии на рабочем месте, в котором указано, что за период с 01 по 

<

дата> г., т.е. 20 рабочих дней, 160 рабочих часов, заместитель генерального директора ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в офисе ООО «КИРСАН КАПИТАЛ», должностные обязанности не исполнял, в командировку не направлялся. Причины отсутствия заместителя генерального директора ФИО1 на момент составления акта не установлены.

Приказом от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. действие трудового договора от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> прекращено, ФИО1 уволен с занимаемой должности с 

<

дата> г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что об увольнении ему стало известно лишь в октябре 2024 г., до этого момента он полагал, что работает в ООО «КИРСАН КАПИТАЛ», однако заработная плата ему не выплачивалась; заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, окончательный расчет при увольнении не получал.

В подтверждение своих доводов представил, в том числе копию листка нетрудоспособности № 

<

№ обезличен>, согласно которому в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. был нетрудоспособен. 

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за разрешением данного трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, последний расчет от ответчика истцом был получен в июне 2023 г.; с июня 2023 г. ФИО1 на работу в ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» не выходил, трудовую функцию не осуществлял, что подтверждено самим истцом в судебном заседании, кроме того, с 

<

дата> г. по настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «ПРОСТОР».

В рамках налоговой проверки Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России 

<

№ обезличен> по г. Москве у истца были отобраны объяснения, в которых он указал, что о своем увольнении из ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» узнал в сентябре 2023 г., что подтверждается протоколом 

<

№ обезличен> допроса свидетеля от 

<

дата>.

Также самим истцом представлена переписка с директором которая оканчивается в июле 2023 года, сообщения директора о необходимости предоставления документов оставлены без ответа сотрудника ФИО1 В судебном заседании был обозрет подлинник переписки с телефона истца, из которого следует, что переписка истцом представлена не в полном объеме, а именно, в августе 2023 года абонент «Пахунов Игорь» отправил два сообщения истцу 

<

дата> и 

<

дата>, где предлагает поговорить и решить проблему. Ответов на данные сообщения от истца не последовало. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не захотел больше общаться. Истец пояснил, что это не касается рабочих отношений и его обязанностей, поэтому я перестал общаться с директором. 

При таких обстоятельствах, определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд ФИО1 был пропущен. 

Так, истец с заявленными исковыми требованиями обратился в суд 

<

дата> г., то есть спустя значительное время не только после того, как узнал о нарушении своего права в период трудовых отношений с ответчиком, но и после прекращения трудовых отношений с ответчиком - 

<

дата> г. Более того, самостоятельно прекратил общение с непосредственным начальником – генеральным директором, что подтверждает факт того, что трудовую функцию он более не выполнял. Сам истец в судебном заседании подтвердил, что последний раз был на работе в мае 2023 года и с этого периода не получал заработную плату, что свидетельствует о том, что он не мог не знать о нарушении своего права.

При этом истец не представил доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к защите прав, которые полагал нарушенными, в том числе в случае невыплаты заработной платы на протяжении трудовых отношений сторон, а также непосредственно после их прекращения. 

Оснований полагать, что ответчик должен выплатить истцу заработную плату за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. истец не имел, так как заработная плата ему не только не выплачивалась, но и не начислялась, а трудовые отношения были прекращены.

Каких либо требований о начислении заработной платы и ее выплате истец к ответчику не предъявлял не только в период трудовых отношений с ответчиком, но и после прекращения трудовых отношений, уже работая в ином месте.

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КИРСАН КАПИТАЛ» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова