Дело № 2-137/2020 

УИД № 70RS0012-01-2020-000460-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области 18 сентября 2020 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Лапаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 02.11.2019 в период с 00 часов 00 минут по 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания кафе «Сегодня можно», расположенного по адресу: с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Советская, 54/4, умышленно, в ходе возникших неприязненных отношений к истцу, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью нанес истцу не менее одного удара кулаком левой руки по лицу в область нижней челюсти справа, чем причинил истцу физическую боль, двухсторонний перелом нижней челюсти справа по 6-му зубу и слева по 6-му зубу, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Вина ФИО2 в причинении средний тяжести вреда здоровью истцу, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020. Истцу ответчиком причинен моральный вред, складывающийся из физических и нравственных страданий, которые истец испытывал и продолжает испытывать в настоящее время. Его физические страдания, выражаются в том, что в момент нанесения ему травмы и впоследствии он испытывал сильные болевые ощущения. Истец вынужден был неоднократно проходить лечение в 

<

данные изъяты>, чтобы восстановить свое здоровье от полученной травмы. На протяжении длительно времени качество жизни истца было существенно снижено, он не мог вести полноценный образ жизни, который вел до произошедшего. До настоящего момента полностью восстановить здоровье ему не удалось. Нравственные страдания истца выражаются в том, что неприкосновенность его личности была нарушена преступными действиями ФИО2, который нанес вред его здоровью в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, тем самым, его человеческое достоинство было унижено. Кроме того он сильно переживает по поводу случившегося, долгое время избегал появления в общественных местах в виду того, что на нижней части его лица были установлены шины (на обе челюсти), без которых его выздоровление было невозможно, но которые придавали лицу неприятный и отталкивающий вид. Ответчик отказывается от возмещения причиненного истцу морального вреда, в полном объеме. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при причинении ему средней тяжести вреда здоровью с его стороны противоправных действий не было. ФИО2 сломал ему челюсть в двух местах, сломал зуб, после чего истцу несколько раз делали операцию. После операции он два месяца ходил со скобами, были болезненные ощущения, нарушился сон и пищеварение из-за ограничений в питании. Скобы 10.01.2020 убрали, потом в марте под наркозом ставили пластины на челюсти. Он до сих пор не может употреблять жесткую пищу, мясо, похудел на 10-13 кг, не мог ходить на работу. Раньше он занимался подработкой: колол дрова, копал могилы. После травмы стало физически трудно работать, нельзя было переохлаждаться, ходить в баню.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу 04.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.01.2020 по делу № 1-3/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д. 5-7). 

Из указанного приговора следует, что ФИО2 02.11.2019 в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания кафе «Сегодня можно», расположенном по адресу: с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Советская, 54/4, умышленно, в ходе возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью нанес не менее одного удара кулаком левой руки ФИО1 по лицу в область нижней челюсти справа, чем причинил последнему физическую боль, двусторонний перелом нижней челюсти справа по 6-му зубу и слева по 6-му зубу, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 экстренно поступил 02.11.2019 в отделение челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Получал лечение в стационаре, выписан 11.11.2019. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Выписан с рекомендациями 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

На повторном приеме в 

<

данные изъяты> 10.01.2020 у врача

<

данные изъяты> истцу выполнено 

<

данные изъяты>, указано, что ФИО1 находился на лечении с 02.11.2019 по 10.01.2020. Рекомендовано проводить 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Как следует из выписки из истории болезни №, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> в период с 25.03.2020 по 06.04.2020 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Указанное свидетельствует о существенных нравственных и физических страданиях истца, поскольку он находился на длительном лечении, включающее оперативное вмешательство, наблюдение специалистами, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

Из показаний свидетеля В.А. следует, что истец является его сыном, они живут вместе. После перелома челюсти сына пришлось везти на лечение в ОКБ, так как в с. Бакчар операцию делать не стали. После операции сыну поставили пластины, челюсть стянули резинками, были боли, он не спал по ночам. Примерно с ноября до середины весны сын не мог работать. До случившегося он был здоров, работал. После полученной травмы сыну нельзя простывать, после физической нагрузки у него опухала челюсть, появлялись боли. После первой операции, примерно через месяц, сына снова повезли в больницу на операцию. Так как пластина не срасталась, приходилось возить его в больницу несколько раз. У сына долго были болевые ощущения. Обезболивающие лекарства помогали ненадолго, потом боль возвращалась. Грубую пищу сын принимать не может, ест только мягкую. Сын говорил, что у него все болит, он плохо и мало ел, питаться приходилось через трубочку.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных умышленных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен двусторонний перелом нижней челюсти справа по 6-му зубу и слева по 6-му зубу, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. С учетом изложенного, суд исходит из того, что истцу умышленными виновными действиями ответчика причинен моральный вред.

Обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда и вина в его причинении ответчиком не оспаривались. 

Характер и тяжесть причиненной истцу в результате виновных действий ответчика травмы, как и исследованные судом доказательства, подтверждают доводы истца о том, что вследствие данной травмы на протяжении длительно времени качество жизни истца было существенно снижено, последствия травмы причиняли ему неудобства, физические и нравственные страдания, он не мог вести полноценный образ жизни, который вел до произошедшего, до настоящего времени он не восстановил здоровье, ограничен в выборе питания.

Как следует из приговора ФИО2 совершал действия, направленные на заглаживание вреда перед ФИО1, путем принесения извинений, что также учитывается судом при разрешении настоящего дела.

Проанализировав указанные доказательства, учитывая степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность его лечения и последствия травмы, возраст и индивидуальные особенности ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 140 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб. 

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.