Дело №2-3064/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-003200-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю., 

при секретаре Пепеляевой К.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы: разработка архитектурной документации индивидуального жилого дома; разбивки осей объекта капитального строительства на местности; от имени и за счет заказчика совершить комплекс юридических и фактических действий по организации получения и согласования документации (технических условий), необходимой для начала строительства жилого дома на участке строительства по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 86 000 рублей. Срок выполнения работ составил 45 рабочих дней с момента получения аванса. Так как аванс в виде 100% оплаты по договору был передан ДД.ММ.ГГГГ, то работа должна быть исполнена на дату ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к договору о продлении срока исполнения работ заключены не были. В установленный срок подрядчиком работа не выполнена, условия договора не исполнены, акты приемки-сдачи работ не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по факту неисполненных обязательств по договору с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг. Ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил. Поскольку претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, период ответа на которую составляет 10 дней, им произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 640 рублей. Действия ответчика вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания. Он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что исполнителем были нарушены его права. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 86 000 рублей, пени в размере 3% до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг, расходы на удостоверение нотариальной доверенности, почтовые расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, указал, что работу, которая была произведена ответчиком, он принять не может, поскольку использовать результат работы возможно только при полном и качественном исполнении договора. Некачественное оказание услуг по договору подтверждает акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных работ по договору не соответствует нормам и правилам в области строительства, что оказывает негативное влияние на безопасность и не позволяет выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ. Просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 86 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате за юридические услуги 35 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1 840 рублей, за отправку почтовой корреспонденции 300 рублей, судебные расходы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что после получения аванса по договору ИП ФИО4 были выполнены следующие работы: подготовлен комплекс документов для получения разрешения на строительство, получено разрешение на строительство, получены технические условия на газоснабжение, получен отказ о предоставлении технических условий на подключение к сетям питьевого водоснабжения, получены технические условия на подключение к сетям технического водоснабжения, которые были не предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно), получены технические условия на благоустройство в приаэродромной зоне аэропорта Б. Савино, вынесены границы земельного участка в натуру (шесть точек) с кадастрового паспорта с установкой поворотных знаков, выполнено архитектурное решение жилого дома согласно приложению № (техническое задание на проектирование). В 2019 году работником ответчика ФИО5 истцу лично были переданы все полученные разрешения и технические условия, кроме письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о невозможности подключения к сетям. Посредством электронной почты были направлены технические условия на подключение к сетям технического водоснабжения и рабочий архитектурный проект, архитектурное решение для окончательного согласования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, которым ИП ФИО4 считает, что работы по договору им выполнены. Ответчик полагает, что представленный акт экспертного исследования не является процессуальным документом, не соответствует предъявляемым требованиям. Просила при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, факт причинения морального вреда сторона ответчика отрицает, относительно заявленного требования о взыскании штрафа просила учесть, что со стороны ответчика предпринимались все попытки урегулирования спора во внесудебном порядке.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Статьей 737 ГК РФ также установлено право заказчика в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: разработка архитектурной документации индивидуального жилого дома согласно приложению № (техническое задание на проектирование); разбивка осей объекта капитального строительства на местности (6 точек); от имени и за счет заказчика совершить комплекс юридических и фактических действий по организации получения и согласования документации (технических условий), необходимой для начала строительства жилого дома на участке строительства по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора работы, осуществляются в следующие сроки: начало работ – с момента получения аванса, окончание работ – 45 календарных дней с момента внесения аванса (срок не распространяется на пункт «получение и согласование документации (технических условий)»).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены и составляет 86 000 рублей.

Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по разработке проектной документации стадии Р раздела АР (АС) в составе: планы дома, паспорт фасадов, раздел АС ниже 0,00, раздел АС выше 0,00, посадка дома составляет 40 000 рублей, стоимость работ по получению разрешительной документации и технических условий в составе – технические условия на газ, водоснабжение, благоустройство, зоны аэропорта Б.Савино, получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома (подготовка всего пакета необходимых документов) составляет 40 000 рублей, вынос в натуру границ земельного участка составляет 6 000 рублей.

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, работа подрядчиком в установленный срок не выполнена, обстоятельства, при которых срок выполнения работ мог бы быть продлен, у ответчика отсутствовали. Условия договора не исполнены, акты приемки сдачи-работ не подписаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в рамках заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 договора подряда он представлял интересы ФИО4 по технической части, его задачами являлись организация работ по проектированию, согласованию и получению разрешения на строительство. В ходе исполнения договора была проведена работа: получены все разрешения, технические условия, подготовлен проект, по которому предполагалось строительство. ФИО6 занимался организационными вопросами по получению документов, ФИО1 были переданы технические условия на газ, воду, разрешение на строительство, письмо о невозможности подключения к питьевому водопроводу, при этом акт приема-передачи документов не составлялся. Указанные документы передавались в конце лета 2019 года, проектная документация была подготовлена осенью 2019 года, по ней у заказчика имелись замечания, которые устранялись, но до конца устранены не были. Также были выполнены работы по выносу в натуру границ земельного участка. 

По вопросу соответствия качества выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ нормам и правилам в области строительства, а именно имеются ли недостатки в разработанной рабочей документации на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Голый мыс), ООО «Центр экспертизы строительства» по заказу ФИО1 было проведено экспертное исследование за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по разработке рабочей документации на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Голый мыс) не соответствует нормам и правилам в области строительства: требованиям Градостроительного кодекса РФ, ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ 21.002-2014 «Система проектной документации для строительства. Нормоконтроль проектной и рабочей документации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ 21.501-2018 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98, п. 7, п. 7.13, п. 9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п. 6.5, п. 6.6 ГОСТ 2.305-2008 «Единая система конструкторской документации. Изображения – виды, разрезы, сечения», ГОСТ 2.316-2008 «Единая система конструкторской документации. Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах. Общие положения», ГОСТ 2.306-68 ЕСКД «Обозначения графические материалов и правила их нанесения на чертежах», п. 7.21, п. 9.30, п. 9.4, п. 9.32.1 СП 15.133330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», п. 4.2.5 СП 22.1333.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», п. 12.8.5, 12.8.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Из представленного акта экспертного исследования следует, что в разработанной документации имеется множество недостатков, наличие которых по причине недостаточности приведенных решений, значительного количества недоработок в проекте, несоответствий строительным нормам и правилам оказывает негативное влияние на безопасность объекта, не позволяет выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом и указаниями по результатам обследования. Работы по разработке рабочей документации выполнены с нарушением нормативных требований, что делает результат работ не пригодным для предусмотренных договором подряда целей. Потребительская ценность результата работ заключается в возможности выполнения полного комплекса строительных работ на основании проектных решений. Наличие множественных недостатков (дефектов) работ, выполнение работ не в полном объеме, свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата работ, невозможности использования результата работ для реализации целей Договора подряда.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об исключении акта экспертного исследования из числа доказательств.

Суд не находит оснований сомневаться в результатах акта экспертного исследования и объективности выводов экспертов, которые обладают соответствующей квалификацией. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и мотивацию сделанных выводов. Оценивая акт экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данный акт экспертного исследования в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, содержащихся в акте экспертного исследования №, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с оказанием услуг по договору подряда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя требование ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доказательств выполнения пункта № ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок и надлежащего качества ответчиком не представлено, в связи с чем стоимость услуги в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Во исполнение пункта № ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены технические условия подключения частного жилого дома к сетям водоснабжения (техническая вода) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Учитывая отсутствие подлинника технических условий подключения частного жилого дома к сетям водоснабжения (техническая вода) № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства их передачи истцу, доказанность выполнения ответчиком условий договора подряда в части получения разрешения на строительство жилого дома (уведомление Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ), наличие подлинника указанного документа, что следует из расписки в получении документов ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ «филиал Центральный 2»,иходя из общей стоимости цены услуги пункта № ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 32 000 рублей (расчет: 40 000 руб. / 5 х 4).

Исполнение пункта № ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ответчиком актом сдачи-приемки работ по договору на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Альянс-Геодезия» по договору, заключенному с ИП ФИО4, выполнены геодезические работы по установлению и закреплению по местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>; актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кадастровом плане на местности были установлены и закреплены согласно плана поворотные точки границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 000 рублей, в удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда ИП ФИО4 выполнены не в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ИП ФИО4 с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства 86 000 рублей, возместить моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Учитывая, что в установленный законом срок требование потребителя удовлетворено не было, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 86 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3.1 договора подряда срок окончания работ 45 календарных дней с момента внесения аванса не распространяется на пункт «получение и согласование документации (технических условий)», а также учитывая нарушение сроков выполнения работ по п.п. 1,3 ВДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки произведен судом самостоятельно, исходя из суммы в 46 000 рублей. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 147 660 рублей (46 000 руб. х 107 дней х 3%). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки будет составлять 46 000 рублей. 

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В абз. 2. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. С учетом всех установленных о делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, за нарушение которого предусмотрена неустойка, характер данных обязательств, их соотношение с размером стоимости услуг, учитывая, что необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей. При определении размера возмещения суд учитывает характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения нравственных и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком удовлетворение требований истца в добровольном порядке не было произведено, в связи с чем с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 51 000 рублей (72 000 + 20 000 + 10 000) х 50%).

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: