Дело № 2 - 1222/2024 

(УИД 74RS0037-01-2024-001141-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 334 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 206 руб. 69 коп. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 181965 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 34,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 181 965 руб. под 34,90% годовых, сроком на 48 календарных месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в погашение задолженности и уплаты процентов по 7082 руб. 08 коп. в соответствии с графиком. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 181 965 руб., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и ФИО1 неоднократно нарушала эти условия. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 100 334 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга – 84 437 руб. 43 коп., убытки в виде неоплаченных процентов – 9 955 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 1 441 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Саткинский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 605 дней и который следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ (811 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 284 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова