Уголовное дело № 1-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Темирову Ф.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение № 1305 ордер № 414,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу ХМАО, 

<

адрес>, временно проживает в 

<

адрес> РД образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мотористом цементировочного агрегата в ПАО «Сургутское тампонажное управление», ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 00 мин., начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан капитану полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), поступило телефонное сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РД о том, что на стыке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе рынка в 

<

адрес> РД, совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), при этом водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения.

После получения информации о ДТП, сотрудник полиции Потерпевший №1 незамедлительно выехал на место происшествия, дав указание также наряду 

<

адрес>C в составе инспектора ДПС ФИО3, выдвинуться на место ДТП.

По прибытию на место ДТП, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к водителю автомашины марки «Фольксваген Туарег» регистрационный номер F3 461 МА 186 ФИО1-Б., который на тот момент пытался отъехать задним ходом от разрушенного им в результате совершенного ДТП кирпичного забора домовладения семьи Н-вых, и потребовал у него выйти из автомашины, спросив также у него, кто именно был за рулем автомашины в момент совершения ДТП. После чего ФИО1-Б. вышел из автомашины и высказался нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 потребовал от ФИО1-Б. прекратить противоправное поведение, предупредив последнего о том, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, примерно в 17 ч. 15 мин., на стыке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе рынка в 

<

адрес> РД, ФИО1-Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, продолжая в грубой форме высказывать свое недовольство законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду в области грудной клетки, после чего начал грубо трясти и тащить его на себя, нанеся при этом удар локтем в туловище Потерпевший №1, что причинило ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Своими действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1-Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1-Батирович в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью, раскаивался в содеянном, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат ФИО4 заявил суду, что он имел беседу с подзащитным и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО1-Б. вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. ФИО1-Б. примирился с потерпевшим, который простил его, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-Б. в связи с примирением с потерпевшим. При этом просит суд так же учесть, что его подзащитный работает вахтовым методом на севере страны, является кормильцем семьи, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО1-Б., считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил суд назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.

Согласно оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Потерпевший №1, он не возражает против рассмотрения дела в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон приходит к выводу, что подсудимый ФИО1-Б. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1-Б. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО1-Б. преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО1-Б. особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства

Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 318 УК соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Б. и его адвокат ФИО4 просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором он указал, что помирился с ФИО1-Б. и простил его, причиненный ему моральный вред загладил в полном объеме, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-Б. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1-Б. о прекращении уголовного дела в отношении него подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1-Б. ранее не судим, что подтверждается справками -требованиями о судимости (л.д. 61-63, 66-67).

В связи с этим суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1-Б. имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает ходатайства жителей села 

<

адрес> РД и главы МО «Коьк-Тюбинская сельская администрация» о проявлении снисхождения к ФИО1-Б. и прекращения уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД диск с фото видеозаписью противоправных действий ФИО1-Б., подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ДВД диск с фото видеозаписью противоправных действий ФИО1-Б., хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Р.А. Аюпов