66RS0007-01-2020-002355-98

№ 2-2644/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике судьи Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила ООО «ЮНИТУР-2007», ИП ФИО2 иск о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании части стоимости туристического продукта в размере 78800 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы - 63828 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска с учетом дополнительных пояснений указано, что согласно п.п.2.1, 2.2 договора оферты туристского продукта заказчик осуществляет подбор туристского продукта на сайте Турагента http://www.bankturov.ru самостоятельно, с помощью единого колл-центра или через специалистов по продажам, а Турагент бронирует у Туроператоров и передает заказчику права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг

Информация о потребительских свойствах туристского продукта и общая цена услуг устанавливаются в соответствии с заказом заказчика, произведенном в «on-line» режиме на сайте http://www.bankturov.ru и фиксируется в листе бронирования.

В связи с чем, туристский продукт приобретался истцом через сайт Турагента (Банк горящих туров). Все документы оформлялись на сайте в электронном виде, переписка с Турагентом (Банком горящих туров) осуществлялась также в электронном виде.

На сайте Турагента (Банка горящих туров) ФИО1 забронировала 19.11.2019 г. тур в КНР. Ответным электронным письмом от 19.11.2019 Турагент (Банк горящих туров) подтвердил бронирование тура, также сообщил, что Туроператором по договору является «ТезТур» (представитель в Екатеринбурге - «ЮНИТУР-2007») и уточнил предварительную информацию о времени вылета, сроку поездки, условиях проживания (время вылета из Екатеринбурга 15.04.2020 в 00:05, время вылета из КНР 24.04.2020 в 18:10, т.е. срок поездки с 15.04.2020 по 24.04.2020 включительно).

В электронной системе Турагента (Банка горящих туров) ФИО1 поступил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о туре в КНР с подтверждением оплаты счета на сумму 73 500 рублей, также исполнение ФИО1 обязательств по договору, подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., также сгенерированным в системе бронирования Турагента.

На основании рекомендаций Ростуризма от 24.01.2020 г. о запрете посещения КНР в связи с режимом угрозы безопасности, Турагентом 18.02.2020 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением о перебронировании ранее оплаченного тура в КНР на тур в ОАЭ, принимающей стороной также выступал «Тез Тур» (представитель в Екатеринбурге - «ЮНИТУР-2007»).

Электронными письмами от 21.02.2020г. Турагент (Банк горящих туров) подтвердил аннуляцию тура в КНР, а также подтвердил бронирование тура в ОАЭ, указав, что принимающей стороной - Туроператором, является «ТезТур» (представитель в Екатеринбурге - «ЮНИТУР-2007»), сообщив о времени вылета из Екатеринбурга 15.04.2020 в 06:10, время вылета из ОАЭ 25.04.20220 в 22:00, т.е. срок поездки с 15.04.2020 по 25.04.2020).

В электронной системе Турагента (Банка горящих туров) поступил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о туре в ОАЭ с подтверждением доплаты за тур в размере 5300 рублей, также доплата тура подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, сгенерированным в системе бронирования Турагента (Банка горящих туров) и электронной квитанцией.

С учетом ранее оплаченной суммы за тур в КНР (73 500 рублей.), которую зачли за тур в ОАЭ, общая стоимость тура в ОАЭ составила 78 800 рублей, которую ФИО1 оплатила в полном объеме.

В виду изменения эпидемиологической ситуации в мире, связанной с новой коронавирусной инфекцией, в связи с закрытием въезда для туристов в ОАЭ, и на основании рекомендаций Российских органов исполнительной власти, 18 марта 2020 истец направила Турагенту (Банк горящих туров) Заявление на расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных мной денежных средств, которое было проигнорировано Турагентом.

ФИО1 в электронном виде в адрес Турагента (Банк горящих туров) была направлена 24 марта 2020 претензия о досудебном урегулировании спора и добровольном порядке возврата денежных средств, уплаченных за тур. Данное обращение также оставлено без ответа.

ФИО1 была 27 марта 2020 направлены претензии о досудебном урегулировании спора и добровольном возврате денежных средств в адрес Туроператора и Турагента, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В ответ на претензию от Турагента 02.04.2020, поступило электронное письмо, содержащее информацию о перенаправлении требования в адрес Туроператора. Данная претензия также проигнорирована как Турагентом, так и Туроператором, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Информация о туроператоре стала известна из электронных писем от Турагента (Банка горящих туров) от 19.11.2019 и 21.02.2020.

Однако, согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 под исполнителем оказания услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

Пунктами 5, 8 вышеуказанных Правил установлено, что Исполнитель - юридическое лицо обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (почтовый адрес). Кроме того, Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров; о наличии у туроператора договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского либо банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, предусмотренных ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В нарушении данных правил ни Турагентом, на стадии бронирования и подбора тура, ни Туроператором при заключении договора данная информация предоставлена не была.

В договорах TUR-S-353411 и TUR-S-378401 указано только международное наименование Туроператора, без указания его реквизитов и финансовых гарантий.

С целью защиты своих прав был проведен анализ официально сайта «ТезТур», где указан адрес регионального представительства туроператора 

<

адрес>, далее по данному адресу ФИО1 был осуществлен поиск Туроператора в едином федеральном реестре туроператоров, зарегистрированных в Ростуризме, согласно данных реестра по 

<

адрес> зарегистрирован один туроператор - ООО «ЮНИТУР-2007» реестровый номер РТО 020781. ИНН 

<

***>. в связи с чем требования заявлены к ООО «ЮНИТУР-2007».

ФИО1 также не были представлены сведения о страховщике Туроператора.

Но на официальном сайте Туроператора, а также по данным единого федерального реестра туроператоров, содержится информация о том, что ответственность Туроператора застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 210 000 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования не удовлетворены, то размер потребительской неустойки в порядке ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.04.2020г. по 04.06.2020г. составляет 125292 рублей (78 800,00 х 53 дня х 3%).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В виду не предоставления полной информации Турагентом о Туроператоре и, тем самым ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта, на основании 6.1.4. Договора оферты реализации туристского продукта Турагентство несет ответственность перед заказчиком за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Турагентством условий настоящего Договора, с целью защиты моих прав полагаю необходимым привлечение ИП ФИО2 в качестве солидарного соответчика.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просила: расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства в размере 70259 руб. 40 коп.; неустойку за просрочку в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы по состоянию на 10.09.2020г. в размере 316167 руб. 00 коп.; ШТРАФ; взыскать с ИП ФИО2 денежных средств в размере 8540 руб. 60 коп.; неустойки по состоянию на 10.09.2020г. в размере 38431 руб. 50 коп.; штраф; взыскать солидарно с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ИП ФИО2 компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 10.09.2020г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в протокольной форме, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 27.08.2020г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Юнитур-2007» на надлежащего ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на иск, указало, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения и ФИО1, не принимало от нее заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от ФИО1 какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Данные обстоятельства подтверждаются утверждениями истца, изложенными в иске, где ФИО1 указала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ договор реализации туристского продукта № с ИП ФИО2

Бронирование тура для ФИО1 у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» производил ИП ФИО2, к который входили услуги: (заявка №), бронирование авиабилетов Екатеринбург – Санья – Екатеринбург, бронирования проживания в отеле SANYA NEW CITY HOTEL в номере Superior с размещением двое взрослых (DVL) с 15.04.2020 по 24.04.2020, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки и визы.

Затем от ИП ФИО2 поступила заявка на перебронирование №, в который входили услуги: бронирование авиабилетов Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург, бронирование проживания в отеле TULIP INN AL KHAL в номере Deluxe Room с размещением двое взрослых (DBL) c 15.04.2020 по 25.05.2020, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки.

Тур был оплачен ИП ФИО2 в размере 68094 руб. 60 коп. и доплаты в размере 2164 руб. 80 коп. Остальные денежные средства, полученные от ФИО1 ИП ФИО2, не передавал.

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором Tez International Gmbh. Указанный туристский продукт был забронирован, денежные средства были переведены иностранному туроператору.

Таким образом, свои обязательства по приобретению туристского продукта для ФИО1 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» выполнила в полном объеме.

Как следует из искового заявления ФИО1 подал заявление о расторжении договора. Причиной расторжения договора не является его неисполнение со стороны ответчика.

Исходя из смысла п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае если невозможность исполнения договора произошла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, то Заказчик (в данном случае истец) обязан оплатить исполнителю (ответчику) фактически понесенные расходы.

Причина отказа от договора не имеет значения, необходимо только, что бы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения, необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

При рассмотрении судом требования истца о выплате неустойки и штрафа просим суд принять во внимание тот факт, что положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», на которые предусматривает право потребителя требовать расторжения договора именно в судебном порядке, в связи с чем ответчик не имеет обязанности по внесудебному удовлетворению требований истца о расторжении договора в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Кроме того ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определены исчерпывающие последствия такого расторжения договора.

Полагают, что данный факт необходимо принять во внимание при рассмотрении вопроса об отсутствии оснований для применения неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ИП ФИО2 (далее - Турагент) и ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ. договор оферты о реализации туристского продукта № TUR-S-353411 по направлению - Китай (заявка №). В связи с эпидемиологической ситуацией в Китае ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключён на направление - ОАЭ с присвоением договору № (заявка №). Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать ФИО1 услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного ФИО1 самостоятельно туристского продукта, через Туроператора ООО «Компания Тез Тур». Услуги в рамках заключённого Договора по предоставлению информации, бронированию тура и оплате Туроператору денежных средств за туристский продукт были предоставлены Турагентом надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно ст. 10 ФЗ-49 «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 1.1. Договора, условия Договора являются публичной офертой турагентства неограниченному кругу лиц, заинтересованных в приобретении туристского продукта. Туристский продукт формируется Туроператором, данные о котором отражаются в письме, направляемом с сайта турагентства автоматически. Получить подробную информацию о туроператоре можно, нажав на активную ссылку в письме. Договор представлен в неизмененном виде в сети Интернет по адресу: http://www.bankturov.ru/.

В соответствии с нормами статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор признается заключенным в момент получения Турагентством от Заказчика акцепта оферты. При этом, согласно п. 1.2. ст. 1 Договора, полным и безоговорочным акцептом настоящего Договора признается согласие Заказчика заключить такой договор, выраженное путем совершения конклюдентных действий по оплате Заказчиком комплекса туристских услуг, подобранных и заказанных им в «on-line» режиме на сайте http://www.bankturov.ru и получение Турагентством денежных средств в счет оплаты туристского продукта. Таким образом, договор считается заключённым с момента поступления оплаты.

Руководствуясь п. 3.2. ст. 3 Договора, Турагенство приступает к бронированию турпродукта у Туроператора после того, как Заказчик произведет оплату турпродукта посредством банковской карты на сайте http://www.bankturov.ru.

Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказанные услуги по Договору (8 018,00руб.) составила 78800 рублей.

На основании поступившей от ФИО1 претензии по вопросу расторжения договора и возврату денежных средств, с указанием причины наличия угрозы жизни и безопасности в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19, 02.04.2020г. Турагентом был предоставлен ФИО1 промежуточный ответ на обращение. Также, 02.04.2020г. Турагентом были направлены в адрес Туроператора по электронной почте документы по поступившей претензии ФИО1, что подтверждается скриншотом электронного письма об отправке от 02.04.2020г.

До настоящего времени возврат денежных средств от Туроператора не поступал/предлагается перебронирование на иные даты/направление.

Ситуация, которая сегодня наблюдается в мире из-за распространения COVID-19 не имеет аналогов в мировой практике и явилась форс-мажорным обстоятельством, предвидеть и предотвратить которое не могли ни Туроператоры, ни Турагенты, ни туристы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 данного постановления разъяснено, что в силу п. 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в том числе закрытие границ, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Именно закрытие границ и отмена полётных программ явилось причиной невозможности предоставления Туроператором ФИО1 забронированных услуг.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 8.5. Договора оферты, в случае изменения или расторжения Договора и/или отказа Заказчика от исполнения Договора и/или отказа Заказчика от забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от Турагента, при условии надлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, агентское вознаграждение возврату Заказчику не подлежит.

Турагент выполнил свои обязательства в рамках заключённого Договора надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается бронированием и оплатой туров Туроператору. В связи с чем, правовые основания для осуществления возврата суммы агентского вознаграждения за оказанные услуги отсутствуют. При принятии ФИО1 решения о перебронировании тура, Турагент осуществляет все необходимые действия, связанные с бронированием нового тура без дополнительной оплаты за вновь оказываемые услуги по подбору тура, бронированию тура, направления необходимых документов Туроператору для перебронирования и перезачёта оплаченных денежных средств на новую заявку!

К спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Турагент ИП ФИО2 оказал ФИО1 посреднические услуги по предоставлению информации о туристском продукте, по бронированию выбранного ФИО1 туристского продукта в системе Туроператора ООО «Компания Тез Тур», по оплате стоимости туристского продукта Туроператору - ООО «Компания Тез Тур». Расторжение Договора не связано с ненадлежащим исполнением обязательств Турагентом. 

В соответствии с абз. 4 - 6 статьи 14 Закона № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от № 132-ФЗ, предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Соответственно, договор о реализации туристского продукта расторгается исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристского продукта.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 отсутствовала какая-либо вина и возврат денежных средств в указанном порядке полностью соответствует законодательству РФ и не предусматривает каких-либо санкций в виде неустоек, штрафов и прочее, так как ответчик не является причинителем вреда.

Необходимо учитывать, что поездка ФИО1 не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, что так же подтверждает факт отсутствия какой-либо вины ответчика.

Поскольку в рассматриваемой ситуации применим только судебный порядок расторжения договора, следовательно, обязательства в досудебном порядке удовлетворить требования ФИО1 у ответчика не возникло. Соответственно, ответчиком не были нарушены положения Закона и права ФИО1 на возврат стоимости туристского продукта. В связи с чем, предъявление требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя является неправомерным.

Турагент не формирует туристский продукт и денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по Договору - Туроператору.

Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору — ООО «Компания ТезТур» по Договору, за вычетом агентского вознаграждения Турагента за оказанные услуги, подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (доплата в связи с перебронированием направления на ОАЭ).

В данном случае Турист не воспользовался туристским продуктом по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента, туроператора или иностранного поставщика туристского продукта для туроператора, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств со стороны названных лиц. Случай невозможности исполнения договора возник по не зависящим от сторон договора обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1078 от 20.07.2020г. «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г., а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично. В случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Постановления.

Ввиду выше изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, устанавливающих порядок, условия и сроки переноса бронирования, возврата денежных средств, и условиями Договора, учитывая тот факт, что Турагент является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 02.07.2020г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1. Поездка по путевке не состоялась в связи с отменой полетной программы. Уведомление о перебронировании получали в марте 2020 г. на ОАЭ (Дубай). В последующем они отказались от перебронирования, однако письменного ответа от туроператора не получили. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо

Судом установлено, что ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор о реализации туристического продукта № 

На основании п. 2.1 Договора оферты о реализации туристского продукта Заказчик осуществляет подбор туристского продукта на сайте ТУРАГЕНТСТВА http://www.bankturov.ru самостоятельно, с помощью единого колл -центра или через специалистов по продажам, а ТУРАГЕНТСТВО бронирует к Туроператора и передает ЗАКАЗЧИКУ право на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг. Туристический продукт формирует туроператор, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание ЗАКАЗЧИКУ всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед ЗАКАЗЧИКОМ ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ФИО1 была предоставлена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, в том числе о туроператоре ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость тура из Екатеринбурга в Хайнань (Китай) и обратно за период с 15.04.2020 по 24.04.2020г. на двух человек: ФИО1, ФИО4 с проживанием с отеле SANYA NEW CITY HOTEL (EX. SANYA CITY LINK) 3* в номере Superior с размещением двое взрослых (DVL), питание BB составила 73500 руб. 00 коп.

Оплата ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 73500 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2019г.

Как следует из искового заявления, туристическая услуги не были оказаны в связи с опубликованными рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора РФ не посещать КНР (ДД.ММ.ГГГГ), а также рекомендации туроператорам приостановить продажу туров в КНР. 

Туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 18.02.2020г. в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением о перебронировании ранее оплаченного тура в Китай на тур в ОАЭ. 

Туроператор подтвердил 21.02.2020 г. аннуляцию тура и в этот же день подтвердил бронирование тура (№) из Екатеринбурга в ОАЭ (Дубай) и обратно за период с 15.04.2020г. по 26.04.2020г. с проживаем в отеле Sharjah в номере Deluxe Room, с размещением двоих взрослых (DVL), питание BB с доплатой за тур в сумме 5300 руб. 00 коп.

Доплата ФИО1 по турпродукту № № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена, что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2020г.

Общая сумму турпутевки составила 78800 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, денежные средства по заявке№ ИП ФИО2 перечислил ООО «Компания ТЕЗ ТУР», удержав комиссию по договору в размере 8 540 руб. 60 коп. (78800 руб. 00 коп. - 70259 руб. 40 коп), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 

ФИО1 обратилась 18.03.2020г. с претензией к ИП ФИО2 (Турагент) с требованием о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ИП ФИО2 не последовало.

ФИО1 направлена 27.03.2020г. в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (Туроператор) и ИП ФИО2 (Турагент) требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

ФИО1 получен 02.04.2020 г. ответ (исх. № 02/04-14) от ИП ФИО2 в котором указано, что денежные средства, оплаченные за туристский продукт, который был аннулирован в виду указанных выше обстоятельств в текущем периоде сохраняются (депонируются) на индивидуальном депозитном счету у Туроператора и можно использовать их для выбора нового путешествия, в том числе, с выбором любого доступного направления (места отдыха) на удобные дату в срок до 31.12.2021г.

Туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР», Турагент ИП ФИО2 не произвели возврат денежных средств.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 данного Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г..

Доказательств направления туроператором уведомления ФИО1 в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, то есть в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, не представлено.

При таком положении с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма за туристический продукт в размере 70259 руб. 40 коп. и возложении на Туроператора обязанность возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2020 г.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию (агентское вознаграждение) с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 составляет 8 540 руб. 60 коп. (78800 руб. 00 коп. - 70259 руб. 40 коп)

При этом, на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Доводы ответчика о возможности только судебного расторжения договора противоречат смыслу приведенных норм, включая положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в таком случае при возникновении угрозы жизни и здоровью накануне тура потребитель фактически лишался бы возможности отказаться от такой услуги.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора реализации туристического продукта № TUR-S-378401, заключенного 21.02.2020г. с ИП ФИО2, подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежной суммы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Суд производит расчет неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежной суммы за период с 13.04.2020 г. (по истечении 10 дней с момента получения 02.04.2020 г. претензии) по 10.09.2020 (в пределах заявленных требований) (151 день) в размере 8540 руб. 60 коп. (в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» (сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) (8540 руб. 60 коп. х 3 % х 151 день = 38688,91 руб.).

Таким образом, у суда имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежной суммы в размере 8540 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 8790 руб. 60 коп. (8540 руб. 60 коп. + 8540 руб. 60 коп. + 500 руб. 00 коп.= 17581, 20 руб./2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа, неустойки в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с тем, что в согласно Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае туроператор также может быть освобожден от ответственности в виде компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2307 руб. 78 коп.; с ответчика ИП ФИО2 в сумме 991 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта TUR –S-378401, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 70259 (семьдесят тысяч двести пятьдесят девять) руб. 40 коп., обязав возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2020 г. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 60 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных за услугу денежных средств – 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) рублей; штраф – 8790 (восемь тысяч семьсот девяноста) руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в сумме – 2307 (две тысячи триста семь ) руб. 78 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в сумме 991 (девятьсот девяноста одна) руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова