Дело № 2-637/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000561-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 октября 2023 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.03.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 212 222 руб. 00 коп. под 30,40%/30,40%, годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, произвела выплаты в размере 65 501 руб. 49 коп., впоследствии не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее по состоянию на 07.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 277 519 руб. 46 коп., из которой: 192 989 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84 529 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 г. за период с 06.05.2014 г. по 07.07.2023 г. включительно в размере 277 519 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 19 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В поданном ходатайстве указала, что с предъявленными ПАО «Совкомбанк» исковыми требованиями не согласна, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного иска в суд. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.03.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании поданного ею заявления о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 212 222 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 36 месяцев, с датой погашения 03.03.2017г., под 30,4 % годовых.

Платежная дата установлена 3-го числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 9 067 руб. 00 коп., что указано также в графике гашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 03.03.2014г., предоставив ответчику ФИО1 кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на расчетный счет 

<

***>.

Также между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора №, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка возврата основного долга на 3 месяца, т.е. до 04.09.2014 г. Размер ежемесячного взноса включает в себя только сумму процентов.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2. Общих условий потребительского кредита).

Согласно п.5.2. Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 согласилась принять условия Банка при заключении указанного кредитного договора путем проставления своей подписи в анкете заявителя, в заявлении клиента о заключении договора кредитования, соглашении об изменении условий договора.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что, ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 07.07.2023г. составляет сумму в размере 277 519 руб. 46 коп., из которых: 192 989 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 84 529 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.01.2023г. мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

02.02.2023г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № следует, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен ФИО1 29.06.2015г. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 03.07.2015г.

С указанным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 21.07.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.

.

.

.

.

.

.