Дело №2-147-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Фролковой Е.В., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года городе Волгограде гражданское дело по иску Хугояна Севака Артаваздовича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 190734 руб., неустойку 108 718,38 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2018 года, в 23 часа 10 минут, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ЕЕЕ №....

30 июля 2018 года, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ.

02 августа 2018 года данный случай был признан страховым и истцу страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 700 руб. 00 коп.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинён материальный ущерб, который согласно экспертному заключению выполненном «Альянс Оценка» №... от 30.08.2018г. составила 228 434 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп.

03 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Таким образом, истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в размере: (228 434 - 37 700) = 190 734 руб. 00 коп., а также убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца-Танеев В.С., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82500 руб., неустойку в размере 123 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. 

Представитель ответчика-Ермилов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, не оспаривал заключение судебной экспертизы, просил снизить размер расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, судебные расходы просил распределить пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 03 июня 2018 года, в 23 часа 10 минут, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ЕЕЕ №....

30 июля 2018 года, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ.

02 августа 2018 года данный случай был признан страховым и истцу страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 700 руб. 00 коп.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинён материальный ущерб, который согласно экспертному заключению выполненном «Альянс Оценка» №... от 30.08.2018г. составила 228 434 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп.

03 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 27 ноября 2018 года по ходатайству представителя ответчика в рамках рассматриваемого спора назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП от 03.06.2018г. с учетом износа составляет 171800 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебного эксперта, сторонами выводы экспертизы также не оспаривались.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в досудебном порядке и выводами эксперта составляет 82500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. 

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов в связи с направлением страховщику заявления и претензии в размере 500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы. Несение истцом данных издержек связано с соблюдением установленного законом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего требования об их возмещении за счет АО «СОГАЗ» суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 123750 руб. с 19.08.2018г. по 16.01.2019г. -150 дней. 

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В ходе судебного заседания представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Доказательств наступления негативных последствий для ФИО3 в результате нарушения страховщиком его прав на своевременное осуществление страховой выплаты истцом не представлено.

С учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и штрафа со сроком нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы штрафной санкции, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 123750 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 20000 рублей.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что ответчик по обращению потерпевшего своевременно не произвел полное возмещение ущерба в пределах лимита своей ответственности по договору страхования гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае размер штрафа составит 41250 руб. (страховое возмещение 82500 руб. х 50%). 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, с учетом длительности нарушенных прав истца, судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания (представитель истца принимал участие в одном судебном заседании), суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя свыше 5 000 руб. 00 коп.

Также, с ответчика в пользу ООО «Эксперт 34» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Оснований для возложения данных расходов на сторону истца у суда не имеется, поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены полностью с учетом уменьшенных исковых требований. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3550 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хугояна Севака Артаваздовича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Хугояна Севака Артаваздовича страховое возмещение в размере 82500 руб., неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., штраф 41250 руб. 

Отказать Хугояну Севаку Артаваздовичу в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки свыше 20 000 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3550 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2019 года.

Судья: подпись: Ю.В. ТРОИЦКОВА