Дело № 2-206/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000205-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 

Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

представителя истца Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО2 о возложении обязанности возместить вред, причиненный почвам земельного участка, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возместить вред, причиненный почвам земельного участка, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в связи с фактами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно золы от сжигания угля малоопасная, шлак от сжигания угля малоопасный, на 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Определены координаты земельного участка, где ответчиком был осуществлен слив жидких бытовых отходов, а именно: №

Установлена площадь загрязнения земельного участка в размере 773, 84 м2.

Министерством в целях подтверждения факта негативного влияния территории земельного участка действиями (бездействием) ответчика осуществлен осмотр с привлечением специалистов лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС». В рамках проведенного осмотра установлено превышение загрязняющих веществ на почве вышеназванного земельного участка, а именно: сульфат-ион в 2, 1 раза, хлорид-ион в 1, 1 раза, нитрат-ион в L-7-раза, азот нитритный в 3,0 раза, азот аммонийный в 1, 4 раза, (свинец в 1,2 раза, цинк в 1,1 раза).

В связи с выявленными фактами, министерством произведен расчет вреда почве земельного участка, где ответчиком был осуществлен бытовых отходов, который составил 1160760 рублей.

Доказательствами, на которых истец основывает свои заявленные исковые требования, являются следующие документы: расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, постановление о назначении административного наказания от 28.10.2019 № 218-10/Э, протокол об административном правонарушении от 27.10.2019 № 77-745, определения, составленные в рамках рассмотрения административного дела, письмо администрации Шалинского сельсовета от 28.06.2019 № 379 по фактам несанкционированного складирования отходов с приложением фотоматериала, с указанием на автомобильный номер ответчика, постановление о назначении административного наказания административной комиссии Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, приказ министерства от 23.05.2019 № 77-745-од с приложением рейдового задания, акт проведения планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала, жалоба ФИО5, письмо КГБУ «ЦРМПиООС» от 17.06.2019 г. № 1247 с приложением акта отбора проб почв, протокола результатов измерений, справки к протоколу результатов испытаний почвы, квитанцией об оплате.

С учетом изложенного, истец просит обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный почвам земельному участку, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый квартал № в размере 1160760 рублей. Обязать ФИО2, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый квартал №, координаты несанкционированного размещения отходов: №

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.109), в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично, признает факт совершения правонарушения по 8.2 КоАП РФ, однако оспаривает площадь загрязнения и сумму ущерба причиненного почвам земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Манского района Красноярского края, представитель администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии с абз. 7, 12 ст. 6 Закона РФ "Об охране окружающей среды", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ст. 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, министерством производился на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

<

г

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление) установлено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). 

Пунктом 13 предусмотрено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения о рекультивации).

Согласно части 5 Основных положений о рекультивации, рекультивации подлежат земли, которые в том числе были нарушены при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Таким образом, на лиц, причинивших вред окружающей среде в результате своих действий (бездействий) возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Кроме этого, лица, осуществившие негативное влияние земельному участку, выраженное, в том числе в сбросе отходов (ТКО, жидких отходов, строительных и пр.) обязаны в установленном порядке провести рекультивацию такого участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природопользования Красноярского края в ходе проведения административного расследования установлено, что на земельном участке 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый квартал №, обнаружен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно золы от сжигания угля малоопасная, шлак от сжигания угля малоопасный (л.д.23-51).

Определены координаты земельного участка, где ответчиком был осуществлен слив жидких бытовых отходов, а именно: №

Министерством в целях подтверждения факта негативного влияния территории земельного участка действиями (бездействием) ответчика осуществлен осмотр с привлечением специалистов лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС». 

В рамках проведенного осмотра установлено превышение загрязняющих веществ на почве вышеназванного земельного участка, а именно: сульфат-ион в 2, 1 раза, хлорид-ион в 1, 1 раза, нитрат-ион в L-7-раза, азот нитритный в 3,0 раза, азот аммонийный в 1, 4 раза, (свинец в 1,2 раза, цинк в 1,1 раза). В рамках проведенного осмотра установлено превышение загрязняющих веществ на почве вышеназванного земельного участка, а именно: сульфат-ион в 2, 1 раза, хлорид-ион в 1, 1 раза, нитрат-ион в L-7-раза. азот нитритный в 3,0 раза, азот аммонийный в 1, 4 раза.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Красноярского края от 28.10.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (л.д.17-22). 

Постановлением администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 03.04.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1 000 рублей (л.д.1134-135). 

В связи с выявленными фактами, министерством произведен расчет вреда почве земельного участка, где ответчиком был осуществлен сброс бытовых отходов, который составил 1160760 рублей (л.д.14).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Между тем, истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что незаконные действия ответчика причинили убытки в заявленном размере.

Так в материале об административном правонарушении, составленным Министерством экологии и природопользования Красноярского края, а также администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края отсутствуют сведения достоверно подтверждающие, что ФИО2 совершил загрязнение земельного участка в размере 773, 84 м2. 

При этом административный материал администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в отношении ФИО2 составлен по заявлению ФИО6 (л.д.160), на основании представленных фотоснимков (л.д.3). 

Административный материал Министерством экологии и природопользования Красноярского края в отношении ФИО2 составлен по заявлению ФИО5, письма администрации Шалинского сельсовета от 28.06.2019 № 379 по фактам несанкционированного складирования отходов с приложением фотоматериала, с указанием на автомобильный номер ответчика.

В судебном заседании ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.17 час. находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел как из автомобиля г/н № ФИО2 высыпал на землю ванну и два ведра золы. Площадь загрязнения составила 2 м2. Он сделал ему замечание. Позже по данному факту он обратился в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. В данном месте существует свалка, более 40 лет, куда жители района высыпают бытовой мусор.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что является заместителем административной комиссии администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. Постановлением администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1 000 рублей. Материал и протокол в отношении ФИО2 составлен на основании заявления ФИО6 Других фактов загрязнения ФИО2 указанного земельного участка не установлено. В данном месте длительное время существует свалка мусора.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал площадь загрязнения земельного участка в размере 773, 84 м2, напротив в судебном заседании установлено, что ФИО2 своими действиями ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. находясь на территории Манского района, приблизительно в 350 м на восток от жилого 

<

адрес>, высыпал на землю ванну и два ведра золы, на площади 2 м2, а потому исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в рамках заявленного предмета и оснований подлежат частичному удовлетворению.

Расчет вреда почве земельного участка, где ответчиком был осуществлен сброс золы составляет 3000 рублей. УЩзагр=3*2*1*1*500=3000 руб. 

Довод представителя истца о том, что фактическая площадь загрязнения составила 773,84 м2, со ссылкой на акт осмотра, составленный в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) несостоятелен.

Данный акт отражает состояние загрязнения свалки на данном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ, которая существует более 40 лет, о чем подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчик причинил ущерб почвам земельному участку, расположенном в 

<

адрес>, в связи с чем, суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым взыскать с ФИО2 3 000 рублей и обязать провести рекультивацию земельного участка на данной площади.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО2 о возложении обязанности возместить вред, причиненный почвам земельного участка, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный почвам земельному участку, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в размере 3 000 рублей, в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края).

Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Манский район Красноярского края.

Обязать ФИО2, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в размере 2 м2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко