Судья Горлачева К.В. Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

при секретаре Шармановой О.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение и ордер № 71552 от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2017 года, которым Гаплевский ФИО9, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании осужденный ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 с вынесенным приговором не согласна, просит его отменить в части назначения наказания, постановить новый приговор и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не соответствовали выводам суда.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых она указала, что наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и производстве дознания в сокращенной форме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств могут быть учтены и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, также, суд не обязан рассматривать обстоятельства исполнения административного наказания в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Назначенное наказание отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения ему новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступления адвоката Кузнецовой Е.Е., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя Романовой А.С., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении ФИО3

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (статья 389.15 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласился как осужденный, так сторона обвинения, с учетом письменного заявления самой потерпевшей. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ мировым судьей в полной мере соблюдены. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено. 

Квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ также является правильной. 

Оснований к отмене или изменению приговора по указанным в апелляционной жалобе ФИО1 основаниям, суд апелляционной инстанции не находит и в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований.

При назначении наказания ФИО3 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, дознание проводилось в сокращенной форме, дело слушалось в порядке особого судопроизводства по ходатайству ФИО3, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1, наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При таком положении, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Кравченко