Уголовное дело № 1-647/2021 (12001901930001002472)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 11 июня 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э., 

с участием государственного обвинителя Ондар Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Акша-оола Т.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

5 декабря 2020 года с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут ФИО1 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от здания 

<

данные изъяты>, умышленно собрал засохшие листья дикорастущей конопли и известным ему способом получил вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде одного спрессованного комка неправильной формы, затем положил в правый карман куртки, тем самым, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, масса которого на момент исследования составила 2,03 граммов (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании составляла 2,11 грамма), что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен,относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство- гашиш в значительном размере хранил при себе до 17 часов 30 минут 5 декабря 2020 года на территории 

<

данные изъяты> и в указанное время находясь возле 

<

данные изъяты>, при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка по 

<

адрес>Республики Тыва, Запорожский сбросил приобретенное им наркотическое средство – гашиш в значительном размере, которое в дальнейшем было изъято следственной группой.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.75 УК РФ, с указанием на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признает свою вину, чистосердечно раскаялся, и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, загладил причиненный вред. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, заявил, что полностью признает свою вину и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражала на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив заявленное подсудимым и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя, возражавшей по прекращению уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). 

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал дознанию, которое проводилось в сокращенной форме, и способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

До прекращения уголовного дела Запорожскому разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимым Запорожским относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, активно помогал и способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, имеет положительную характеристику, загладил вред, причиненный преступлением, и то, что в настоящий момент, в связи его деятельным раскаянием, содеянное им преступление действительно перестало быть общественно опасным, суд считает, что заявленное подсудимым и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запорожского необходимо удовлетворить. 

Кроме того, из материалов дела следует, что Запорожский при даче показаний изложил сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны органу дознания, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления при допросе в качестве подозреваемого и при проверке их на месте, указывая, то он осознает свою вину и раскаивается.

Несмотря на то, что задержание Запорожского на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование Запорожского раскрытию и расследованию преступления, то, что он с самого начала дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщив об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при этом он подтвердил их при проверке показаний на месте, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Запорожский имел объективную возможность совершить, он выполнил, поэтому суд приходит к выводу, что Запорожский активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Уголовное дело по обвинению Запорожского в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производством прекратить. 

В виду освобождения Запорожского от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 1,93 грамма, срезы ногтей и смывы ладоней рук изъятые у Запоржского по квитанции №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого Запорожского от взыскания этих издержек с него. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 1,93 грамма, срезы ногтей и смывы ладоней рук изъятые у Запорожского, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Сарыглар С.С.