Дело №2-7560/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 363 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2 485 рублей. Однако, ответчиком обязательства по указанному договору по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2 485 рублей. 

Банком обязательства исполнены, и денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, из выписки с лицевого счета заемщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачиваются, начислены штрафы, пени.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 88 643 рубль 86 копеек, просроченные проценты в сумме 1 719 рублей 21 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 0 рублей, штрафные проценты 0 рублей, а всего 90 363 рубля 07 копеек.

Представленный представителем истца суду расчет суммы долга судом проверен, признается верным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, либо уплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 363 рубля 07 копеек (88 643 рубль 86 копеек + 1 719 рублей 21 копейка). 

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 910 рублей 89 копейка. Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 910 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 363 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 89 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова