Решение

28 марта 2025 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., рассмотрев в помещении суда г. Пятигорска административное дело по жалобе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ЛПС ОР ДПС ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 января 2025 года по административному делу в отношении ФИО1 , 

установил:

Постановление от 25.01.2024 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требований ПДД РФ.

Вместе с тем возможность обсуждения нарушения лицом пунктов ПДД РФ при вынесении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Просит восстановить срок обжалования на постановления от 25.01.2025 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, постановление изменить, исключив из постановления вывод о том, что в ее действиях усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 , управляя т/с 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил наезд задним левым колесом на открывшийся люк, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, однако ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из объяснений ФИО1 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> примерно в 17 часов 20 минут, она двигался на своем а/м 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, в ходе движения наехал передним левым колесом на крышку закрытого люка, которая в результате открылась, ударила по кузову автомобиля, отлетела в сторону примерно на 3 метра, а автомобиль задним левым колесом совершил наезд в открытый колодец, и проехав около 10 метров он остановился, вышел из т/с и увидел повреждения своего автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г.Пятигорску от 25.01.2025 г., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования установлено, что действия водителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем требований ПДД РФ, допущение наезда на препятствие, однако ответственность за данное нарушение Правилами дорожного движения и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно требованиям пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Поскольку такой вывод при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в нарушении требований Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2925 года, вынесенное в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, а также о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению путем исключения указания на нарушение ФИО1 пункта Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление от 25.01.2025 года нспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление от 25.01.2025 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Судья Н.Н.Паков