Копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р.), трудоустроенной в МАДОУ «

<

данные изъяты>» № воспитателем, невоеннообязанной, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ июня до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО2 смартфон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>», на счету которой были денежные средства и чехлом-книжкой. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, гуляя во дворе своего 

<

адрес> вместе со своими детьми обнаружила телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе розового цвета, который оставила у себя. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года данный телефон она отдала своему брату Свидетель №2 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь во дворе 

<

адрес> и 

<

адрес> распивала спиртные напитки, где забыла свою сумку, в которой находился телефон марки «Xiaomi a4», с учетом износа который она оценивает в 5000 рублей, с чехлом и сим картой, на счету которой были денежные средства. Спустя некоторое время, вернувшись во двор, ФИО2 свою сумку не обнаружила, причинённый ей ущерб для нее является значительным. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к своей сестре ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая отдала ему телефон «

<

данные изъяты>», так как его телефон сломался. О том, что телефон был украден ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в метро «Кремлевская» он был остановлен сотрудниками полиции, которые после проверки телефона сообщили ему, что данный телефон находится в розыске в связи с утерей (л.д. №). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности полицейского 1 отделения 4 взвода ОБ ПППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Казани, в обязанности которого входит охрана общественного порядка на территории метрополитена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в вестибюле станции метро «

<

данные изъяты>» он остановил гражданина Свидетель №2, у которого был при себе телефон «

<

данные изъяты>», после чего выявилось, что данный телефон находится в розыске в связи с утерей (л.д. №). 

Вина подсудимой так же подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит принять меры к розыску ее сумки с находящимся в ней сотовым телефон «№», утерянную ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован участок местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 данные им показания подтвердила (л.д.№);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший сержант Свидетель №1, находясь в кабинете станции метро «

<

данные изъяты>» изъялу Свидетель №2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д №);

- протоколом выемки, согласно которому у старшего сержанта Свидетель №1 в помещении служебного кабинета 46 расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов – документов, постановлением, согласно которым осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>», копия коробки от сотового телефона и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- распиской потерпевшей ФИО3, согласно которой ей возвращен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая призналась в инкриминируемом ей деянии (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления (л.д. №).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. 

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 не судима, призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшей официальное извинение, которое потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, претензий к подсудимой она не имеет, так как ущерб возмещен, примирилась с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершившей преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- копию коробки от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела (л.д.51);

- сотовый телефон марки «Xiaomi a4» - оставить по принадлежности у потерпевшей (л.д. 51,61-63).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) 

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.