№ 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Сургут ХМАО – Югры 

14 февраля 2024 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра А.Л. Алешков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВторМетИнвест» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВторМетИнвест», юридический адрес: 628422, Российская Федерация, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24 апреля 2023 года № юридическое лицо ООО «ВторМетИнвест» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Оспаривая обоснованность вынесенного постановления, представитель ООО «ВторМетИнвест» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, доводы мотивирует допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а также тем, что превышения максимально допустимой массы допущено не было, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ВторМетИнвест» ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настояла.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что 14.04.2023 года в 19:07:01 на 57+928 километре автомобильной дороги г. Сургут – г. Лянтор, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH-TRUCK 6X4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе 6–основного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,70% (5,15) что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.00056.01122021, со сроком действия поверки С-ВЯ/18-08-2022/183370376 до 17 августа 2023 года, и актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9925795231 является ООО «ВторМетИнвест».

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте № в полном объеме отражены сведения о технических характеристиках транспортного средства, где указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> является автопоездом, с 6 осями (раздел 4). 

Информация о проведенных замерах габаритов и массы транспортного средства осей отражена в разделе 7 акта. 

Поскольку автомобильные дороги общего пользования регионального значения (указано во 2 разделе акта «значение автомобильной дороги) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, рассчитаны на нормативную нагрузку общей массы в 44,000т, что также указано во 2-ом разделе акта, при проверке соблюдения правил движения тяжеловесных транспортных средств в Приложении № 3 к Правилам «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» применяются нормативы по допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства, указанные во втором столбце «для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось».

Таким образом, поскольку было установлено максимальное превышение максимально допустимого показателя транспортного средства, на 11,695%, уже с учетом погрешности в 10%, действия собственника указанного транспортного средства правомерно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что максимальная нагрузка автопоезда не превышала 10 % от допустимой, а также о том, что на других участках маршрута аналогичные нарушения выявлены не были, не принимаются судьей и опровергаются материалами дела. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля нет. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения материалами дела не подтверждены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья обращает внимание на следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "ВторМетИнвест" относится к категории малого предприятия, с численностью работников 30 человек. Уплата штрафа в назначенном размере существенно повлияет на финансовую устойчивость и гарантии оплаты труда работников, налогов и обязательных платежей.

Судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, в связи с чем, главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВторМетИнвест" подлежит изменению в части наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВторМетИнвест" изменить: размер назначенного ООО "ВторМетИнвест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части указанный процессуальный акт по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВторМетИнвест" - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков