Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ООО «Лизинговая компания М7» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия» судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия» судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1. 

<

***> №

2. 

<

***> №

3. 

<

***> №

4. 

<

***> №

5. 

<

***> №

6. 

<

***> №

7. 

<

***> №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении бывшего лизингополучателя ООО “РТ-Транс» по следующим договорам лизинга: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Л369 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ Соглашениями о расторжении договоров и изъяты у ООО «РТ-Транс», что подтверждено Актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания М7» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о снятии незаконно наложенных ограничений на транспортные средства. Ответа на заявление административным истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> было направлена жалоба на постановление о наложении запретов, однако ответ получен не был.

Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем просит признать их незаконными и снять ограничения с транспортных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «РТ-Транс» и УГАДН по 

<

адрес> в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении бывшего лизингополучателя ООО “РТ-Транс» по следующим договорам лизинга: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Л369 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ Соглашениями о расторжении договоров и изъяты у ООО «РТ-Транс», что подтверждено Актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1. 

<

***> №

2. 

<

***> №

3. 

<

***> №

4. 

<

***> №

5. 

<

***> №

6. 

<

***> №

7. 

<

***> №

Также установлено, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении бывшего лизингополучателя ООО “РТ-Транс» ограничения в отношении транспортных средств:

<

***> №; 

<

***> №; 

<

***> №; 

<

***> №; 

<

***> №; 

<

***> №; 

<

***> № отменены.

Согласно сведений электронной базы Госавтоинспекции, ограничения наложенные в рамках исполнительных производств отменены.

В данном случае, в силу положений ст. 226 КАС РФ суд устанавливает, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Лизинговая компания М7», поскольку наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу отменены, в связи с чем правовых и фактических обстоятельств, для признания бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом в удовлетворении административного иска следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Лизинговая компания М7» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия» судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов 

Копия верна 

УИД 63RS0№-58

Подлинный документ подшит в 

Судья: административном деле №а-7887/2020 

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>