Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Чаинского района Томской области: Шишкиной Э.В.,

при секретаре: Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) он был принят на работу ответчиком на должность , до (дата) ответчик заключал с ним ежегодно срочные трудовые договоры, что свидетельствует о длительном характере трудовых правоотношений между сторонами. Ответчиком услуги по охране объектов, на которых он работает, оказываются уже более десяти лет и будут оказываться в , при этом его рабочее место сохраняется. Он неоднократно обращался к руководству ответчика по поводу продолжения трудовых отношений в , но его обращения были проигнорированы. Перечень оснований, дающих работодателю право заключить с работником срочный трудовой договор, установленный ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. У работодателя отсутствовали законные основания для заключения с ним срочного трудового договора. Приказом ответчика от (дата) истец был уволен (дата) в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор № от (дата) был заключен с ним изначально в нарушение требований ст.58, ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать срочный трудовой договор № от (дата), заключенный между сторонами, заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» по прежнему месту работы в должности , взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) в размере , компенсацию морального вреда в размере .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что работал у ответчика с (дата) по срочному трудовому договору, был уволен (дата) в связи с истечением срока трудового договора. При заключении срочных трудовых договоров истец понимал, что они заключаются на определенный срок, на время выполнения определенной работы, был с этим согласен, писал заявления о заключении с ним именно срочных трудовых договоров. Между тем, трудовые отношения фактически носили постоянный характер, срочные трудовые договоры заключались неоднократно для выполнения одной и той же трудовой функции, являлись договорами по основному месту работы, оснований для их заключения у ответчика не имелось, заключены они был незаконно, соответственно, его увольнение является так же незаконным. Что касается заявления ответчика о пропуске срока давности по требованию о признании срочного трудового договора № от (дата) заключенным на неопределенный срок, то он с ним не согласен, поскольку срок давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал в момент увольнения. 

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, из которых следует, что ответчик оказывает услуги по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах на основании гражданско-правовых договоров об оказании охранных услуг, заключаемых с заказчиками на один год при отсутствии пункта о пролонгации договоров. Объем оказания охранных услуг напрямую зависит от количества заключенных договоров с заказчиками охранных услуг, которое не является постоянным. (дата) с истцом был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в отдел на период работы с (дата) по (дата). При приеме на работу истца и заключении с ним срочного трудового договора ответчик руководствовался временным объемом оказываемых охранных услуг на основании договора № от (дата), в связи с чем в трудовом договоре имеется ссылка на абз.8 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор не мог быть заключен на неопределенный срок, поскольку работа истца носила временный характер, так как выполнение работы связано со сроком действия договора оказания охранных услуг, его односторонним расторжением, объемом охранных услуг, количеством охраняемых объектов. В связи с тем, что оказание услуг по охране объектов заканчивалось (дата) истцу было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Трудовой договор № между сторонами был прекращен по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), по истечении срока трудового договора. Увольнение ответчика произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Оснований для взыскания морального вреда с ответчика так же не имеется, т.к. все действия в отношении истца были проведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, истец не представил доказательств подтверждения физических и нравственных страданий, а причинно-следственная связь между увольнением и причинением морального вреда не установлена. Просят в иске отказать в полном объеме. 

Кроме того, ответчик заявил о применении срока давности обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора № от (дата) заключенным на неопределенный срок, указывая, что при подписании трудового договора от (дата) истцу было известно, что с ним заключен срочный трудовой договор, следовательно, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права именно с этого момента, и имел возможность оспорить его заключение в суде в течение трех месяцев, начиная с (дата). С требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратился в суд только (дата), то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего СССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Согласно ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20, ст. 21 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Исходя из ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч.1).

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. 

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Исходя из ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу изложенного обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения с работником срочного трудового договора, его прекращения, а также соблюдения установленного законодательством порядка увольнения работника в связи с истечением срока срочного трудового договора возложена на работодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет следующие основные виды деятельности: деятельность частных охранных служб; деятельность систем обеспечения безопасности; деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности; деятельность в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (ст.3 Устава).

В период с по между ответчиком и заключались договоры на оказание охранных услуг на срок один год, в которых указывались, в том числе объем услуг; перечень, наименование и адреса объектов охраны, постов; категории объектов охраны; количество человек на постах в смену; режим работы; количество, наименование используемых спецсредств и вооружения и т.п. Исходя из указанных договоров, ответчиком ежегодно формировались и утверждались штатные расписания, принимались на работу охранники. С по истец принимался ответчиком на работу по срочным трудовым договорам, заключаемым ежегодно. Сроки действия трудовых договоров были обусловлены сроком действия договоров на оказание охранных услуг, о чем указывалось в каждом из срочных трудовых договоров.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком и был заключен договор на оказание охранных услуг № на срок с (дата) по (дата), ответчиком (дата) утверждено штатное расписание на , из которого следует, что к относится в том числе , . Между сторонами на основании заявления истца о принятии его на работу именно по срочному трудовому договору (дата) был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в отдел на срок с (дата) по (дата), до истечения срока действия договора на оказание охранных услуг на , в соответствии со ст. 58, п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ (п. 6.1 трудового договора). Срок действия срочного трудового договора ((дата)) был обусловлен письмом от (дата) о планируемом снятии с (дата) объекта охраны с охранных услуг по договору № от (дата). Приказом от (дата) истец принят в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» на должность в отдел с (дата) по (дата). Приказом работодателя истец с (дата) был закреплен за объектом охраны – .

Впоследствии (дата), (дата) уведомляло ответчика о переносе даты снятия объекта охраны с охранных услуг по договору № сначала на (дата), затем до окончания срока действия договора ((дата)). Дополнительными соглашениями от (дата), от (дата); приказами № от (дата), № от (дата) срок действия срочного трудового договора № продлялся соответственно с (дата) по (дата); с (дата) по (дата). О продлении срока действия указанного срочного трудового договора истец писал заявления, с приказами был ознакомлен. Приказом ответчика от (дата) истец был закреплен за объектом охраны . Поскольку и являются объектами , в которого был принят истец, то действие работодателя по закреплению истца в является перемещением, на что не требуется согласие истца.

Приказом работодателя от (дата) действие срочного трудового договора № было прекращено, истец был уволен (дата) в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был своевременно предупрежден в письменном виде. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срочные трудовые договоры, в том числе трудовой договор от (дата) ответчик заключал с истцом для выполнения заведомо временных работ, связанных с объемом оказываемых охранных услуг. Поскольку заключение трудовых договоров, прием на работу охранников зависит от заключения договоров на охранные услуги, в том числе с , данное обстоятельство правильно рассматривалось ответчиком как основание для заключения срочного трудового договора с истцом для выполнения заведомо определенных (временных) работ, ограниченных конкретным объемом услуг, сроками их начала и окончания, что исключало возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия ввиду невозможности обеспечения работника работой, обусловленной трудовым договором, вне заключенных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что срочный трудовой договор № от (дата) заключался, сроки его продлялись по заявлениям истца, при его подписании между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно срока его действия, что подтверждается подписями сторон и свидетельствуют о добровольном их изъявлении.

Таким образом, трудовые отношения с истцом могли иметь место только при наличии определенного объема работы, обеспечиваемого посредством заключения договоров на оказание охранных услуг. Учитывая невозможность гарантированного заключения договоров на оказание охранных услуг и их срочный характер, трудовые отношения с истцом не могли носить бессрочный характер, а потому у ответчика имелось законное основание для заключения срочного трудового договора № от (дата), предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Факт многократности заключения срочных трудовых договоров (с по ) для выполнения одной и той же трудовой функции в данном случае не свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений, наличии оснований для признания трудового договора № заключенным на неопределенный срок, поскольку он напрямую связан с заключением договоров на оказание охранных услуг с , обусловлен сроками действия этих договоров и объемами работ, необходимых к выполнению в рамках этих договоров.

В действиях работодателя по заключению с истцом срочного трудового договора не усматривается дискриминации, а также иного нарушения трудовых прав истца, поскольку заключение срочного трудового договора при определенных условиях допускается трудовым законодательством, в данном случае такие условия имели место. Кроме того, об условии срочности трудового договора № истец был осведомлен при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в договоре, данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, в нем указана. Впоследствии истец обращался к ответчику с письменными заявлениями ((дата), (дата)) с просьбой о продлении срока действия срочного трудового договора №, с ним были заключены дополнительные отношения, срок действия срочного трудового договора № был продлен до (дата), что соответствует ст. 72 ТК РФ. Подписывая неоднократно срочные трудовые договоры, срок которых устанавливался в зависимости от заключения договоров с , истец выражал согласие на их заключение. 

Каких-либо нарушений трудовых прав истца заключением срочного трудового договора №, влияющих на признание договора заключенным на неопределенный срок, не имеется. Порядок увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора также нарушен не был. 

Таким образом, срочный трудовой договор № от (дата) заключен с соблюдением требований ст.57, ст.58, ст. 59 ТК РФ, оснований полагать, что спорный трудовой договор был заключен в целях уклонения от представления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, не имеется, доводы истца о необоснованности заключения с ним срочного трудового договора не состоятельны, поскольку трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера выполняемой работы и условий ее выполнения, обусловленных наличием заказчиков на охранные услуги, заключением с ними работодателем гражданско-правовых договоров оказания услуг с годичным сроком действия.

Истец, заключая срочный трудовой договор №, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - с окончанием срока действия договора на оказание охранных услуг №, поскольку он лично подписал данный договор и добровольно согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. 

Утверждение истца о том, что он писал заявление о принятии его на работу с (дата) ничем объективно не подтверждено, при этом ссылка истца на тот факт, что таковым заявлением он считает заявление от (дата) не состоятельна, поскольку указанное заявление не содержит просьбу истца о принятии его на работу ответчиком с (дата), в нем истец выражает свою позицию о заключении с ним срочных трудовых договоров. 

Одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истец был свободен в выборе вида трудового договора, реализовав его подписанием срочного трудового договора по избранной должности. Между сторонами при заключении срочного трудового договора № от (дата) было достигнуто соглашение о существенном условии трудового договора - сроке его действия, который был определен наступлением конкретного события, и обусловленное трудовым договором событие, определяющее момент окончания действия трудового договора, наступило, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении по указанному основанию истец был уведомлен в установленные трудовым законодательством сроки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора № явилось для него вынужденным, кроме того истцом не представлено доказательств ущемления его трудовых прав заключением срочного трудового договора, как и не представлено доказательств ограничения его прав на предоставление установленных нормами трудового права гарантий.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договора № от (дата), заключенного между сторонами, не подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованию истца о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договора № от (дата), заключенного между сторонами, так как о нарушении своих прав по данному требованию истец узнал в день заключения срочного трудового договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

По мнению суда, само по себе заключение срочного трудового договора не влечет ограничения трудовых прав работника. Неблагоприятные последствия в виде нарушения трудовых прав могут наступить только после увольнения работника на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что позволяет работнику предъявить иск о незаконности заключения с ним срочного трудового договора.

В связи с этим, срок для обращения в суд с иском о незаконности заключения срочного трудового договора должен исчисляться с момента применения данного основания (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) для прекращения трудового договора. В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по истечении срока трудового договора, входит проверка законности и обоснованности заключения с работником срочного трудового договора. Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание, что истец был уволен ответчиком приказом от (дата), с иском о признании срочного трудового договора № заключенным на неопределенный срок истец обратился (дата), т.е., с соблюдением установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока давности и применения последствий пропуска указанного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договора № от (дата), заключенного между сторонами, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.