РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 07 мая 2018 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/18 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП расходов на оценку, судебных расходов, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, указывая, что по вине ФИО2 управлявшего автомобилем Деу Нексия, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Kia Ceed г/н № были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительных- расходов на ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 86 001,15 руб.

Поскольку, гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, истец просил взыскать с него причиненный материальный ущерб в сумме 86 001, 15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780, 03 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 подержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ДТП суд пришел к следующему.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшего автомобилем Деу Нексия, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Kia Ceed г/н № были причинены технические повреждения

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

Согласно экспертного заключения №/к, №/к независимой технический экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed г/н № составляет 86 001,15 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, то подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 86 001,15 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг и расписок следует, что ФИО1 за оказание юридической помощи предусматривающий следующие обязанности –консультации, подготовки документов для судебного разбирательства с участием в досудебном урегулировании, составлении и направлении претензии, составлении и подачи искового заявления, участие в судебных процессах представителя оплатил 20000 руб.(л.д.66-67).

Оценивая характер и сложность заявленных требований, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, количество судебных заседаний суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб. 

Подлежат также взысканию с ФИО2 расходы на составление экспертного заключения в сумме 7500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП расходов на оценку, судебных расходов, юридических услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 103 281,18 руб., в т.ч. в счет возмещения материального ущерба 86 001, 15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова