Дело № 2- 2253/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Коломенский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности по ФИО3 договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99970,00 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30992,55 руб., суммы процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000,00 руб., процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в ФИО3 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 карту с лимитом задолженности 100000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20,00 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить ФИО3 проценты за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились, ФИО2 умерла, в связи с чем истец, обратился в суд с настоящим иском.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования к заемщикам – физическим лицам были уступлены последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО3» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикТУ Росимущества в Московской области о времени и месте слушания дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии с нормативными положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит точенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании») выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20,00 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования к заемщикам – физическим лицам были уступлены последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО3» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 99 970,00 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых в сумме 30 992,55 руб.

Сумма процентов по ставке 20,00% годовых, начисленная на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 209390,30 руб., сумма неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет суд с ним соглашается. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО2 не возбуждалось.

Согласно ответам на запросы сведений о наличии у ФИО2 в собственности объектов недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, иных объектов налогооблагаемого имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Суд принимает во внимание все перечисленные обстоятельства и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 970 рублей 00 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30992 рубля 55 копеек, суммы процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н.Шевченко