Дело № 7-355/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения нрава управления транспортными средствами на срок один год шесть меся ней.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшая ФИО10 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитников Макарова Е.А., Соловьева А.А., поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено па обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 31 мая 2017 года в 21 час 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и не приняв меры к остановке транспортного средства, совершил наезд па пешехода ФИО4, чем нарушил требования пунктов 14.1, 10.1 I [равил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 31 мая 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПC ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 31 июля 2017 года, оцененными в совокупности с другими собранными но делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы но части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, являются обоснованными по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который раскаялся в совершении правонарушения, оказал материальную помощь потерпевшей в размере 10000 рублей, является инвалидом 3 группы и нуждается в транспортном средстве.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 является экспедитором Астраханской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, использует транспортное средство для перевозки председателя общественной организации ФИО5, являющегося инвалидом 1 группы и не имеющего возможности передвигаться самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и показаниями в суде второй инстанции свидетеля ФИО8,

Кроме того, ФИО1, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой требуется медицинское лечение и транспортное средство необходимо для его прохождения.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Требование потерпевшей ФИО4 о назначении более строгого наказания основаны на требованиях материального характера, которые могут быть реализованы в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья Астраханскогообластного суда А.Б. Стёпин