Дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2017 года гражданское дело по иску администрации Октябрьского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа временного гаражного бокса, 

установил:

Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие разрешительной документации размещен временный гаражный бокс примерно в 

<

адрес>, который до настоящего времени не демонтирован.

Представитель истца администрации Октябрьского административного округа города Омска при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал факт принадлежности ему указанного в иске временного гаражного бокса, отсутствие у него правоустанавливающих документов на пользование земельным участком под гаражным боксом, а также факт бесплатного пользования земельным участком под временным гаражным боксом.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным ответчиком основания. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно положениям части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами администрации Октябрьского административного округа города Омска, следует, что на части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенной в 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов на землю, размещен железобетонный гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), в государственном кадастре недвижимости не учтен.Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для размещения названного гаражного бокса на спорном участке, в том числе какие-либо правоустанавливающие документы на пользование этим земельным участком ответчик суду не представил, об их наличии не заявлял. При этом из материалов дела следует, что в предоставлении данного земельного участка ответчику в пользование, в том числе путем заключения договора аренды, ответчику истцом отказано по причине отнесения земельного участка, на котором расположен спорный объект, к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, в которой размещение гаражных боксов является запрещенным видом использования земельных участков.

В силу положений части 

<

данные изъяты> статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком под гаражным боксом ответчик суду не представил.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Поскольку сторона ответчика не оспаривала принадлежность ей спорного объекта, при этом намерения добровольно демонтировать названный самовольно размещенный объект не выказала, при том, что судом установлено, что спорный объект расположен на находящемся в муниципальной собственности земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на землю с нарушением установленного федеральным законом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований неимущественного характера, предъявленных юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, самовольно занятого под размещение гаражного бокса.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 07.04.2017

Судья:

Секретарь: