31RS0007-01-2019-000983-29

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 г. №*

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Соболевой К.В.

с участием 

представителя административного истца ОМВД России по г. Губкину по доверенности №07 от 09.04.2019 ФИО1 

административного ответчика ФИО2

помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, 

установил:

Административный истец – начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая на следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2016 года в отношении осужденного ФИО2, установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

26 августа 2016 года ФИО2 был освобожден из исправительной колонии в связи с отбытием срока наказания и поставлен на учёт в ОМВД России по Солнцевскому району Курской области п. Солнцево. 

29 января 2018 года ФИО2, в связи с прибытием к избранному месту жительства в г.Губкин, был поставлен на учет в ОМВД России по г.Губкину как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

При постановке на профилактический учет, ФИО2 под роспись было вынесено предупреждение и разъяснен порядок и условия отбывания административного надзора, в соответствии с действующим законодательством РФ. Также ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011.

С момента постановки на учёт ФИО2, в рамках своей компетенции сотрудниками полиции отдела МВД России по г.Губкину осуществлялся контроль за его поведением, проводилась с ним индивидуально профилактическая работа, в части прибытия поднадзорного на регистрацию в ОМВД, в установленные дни и время, согласно графику прибытия на регистрацию два раза в месяц и проверка поднадзорного по месту жительства (пребывания).

Однако, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2, имея постоянное место работы и жительства, в течение 2019 года, неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на поднадзорное лицо были наложены административные взыскания:

16.01.2019 – по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ административный штраф в размере 1000 рублей;

14.02.2019 – по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей;

16.05.2019 – по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 1000 рублей;

16.05.2019 – по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - обязательные работы сроком на 30 часов.

Данные постановления вступили в законную силу и обжалованы не были.

Кроме того, ФИО2 на основании п.49.2 приказа МВД №845-13 от 16.03.2018 поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД России по г.Губкину как социально-неблагополучный родитель, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается представленными в судебном заседании протоколами о совершении административных правонарушений ФИО2, а также сведениями из информационной базы данных УМВД по Белгородской области. 

Сославшись на указанные обстоятельства, представитель административного истца просила установить дополнительные административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: запретить пребывание в местах общественного питания (закусочные, кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, категорически возражал против установления ему дополнительных ограничений по административному надзору, по тем основаниям, что запреты на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не позволит ему сопровождать детей на мероприятия такого рода, и полноценно участвовать в их воспитании, ограничит свободу его передвижения.

Выслушав объяснения представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.п. 2,6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден Губкинским городским судом Белгородской области от 06 июня 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором признано наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (л.д.38-40).

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость.

Согласно справке-характеристике от 16 июля 2019 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако в ОМВД России по г.Губкину на него от соседей неоднократно поступали жалобы и заявления по фактам злоупотребления им спиртных напитков и нарушение бытовых отношений, ФИО2 не ведёт антиобщественный образ жизни, однако периодически приводит к себе домой посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, официально трудоустроен в ООО «ТБО-Сервис» в качестве рабочего. 

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку в действиях осужденного ФИО2 по приговору суда имеется опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам ФИО2, объем и характер административных ограничений суд определяет с учётом сведений, характеризующих административного ответчика, как человека, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, состоящего на учёте у врача нарколога, предпринявшего в состоянии алкогольного опьянения в январе 2019 года попытку суицида, что объективно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обстоятельств совершенного им преступления. 

Принимая во внимание, что у осужденного имеется непогашенная судимость за совершение ряда тяжких преступлений, в течение 2019 года он совершил четыре административных правонарушений, в числе которых несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом, а также для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учётом личности ФИО2, его склонности к злоупотреблению спиртных напитков, у суда имеются достаточные основания для дополнения ему административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания (закусочные, кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом дополнительные административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО2 как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы ФИО2 о незаконности возложения на него административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них в связи с тем, что это воспрепятствует его участию в мероприятиях, проводимых на центральной площади города, посвященных дню города и другим праздникам, и участие в иных массовых мероприятиях, не запрещенных законом, не могут является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

ФИО2 при рассмотрении административного дела не ссылался на то, что он является участником какого-либо общественного объединения, иного образования, доказательств этому им представлено не было, о разрешении посещения в этой связи каких-либо конкретных мероприятий и участие в них, не просил.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 о том, что установленные судом ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания в местах общественного питания (закусочные, кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции, ущемляет его права и свободы, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п. 3 ст. 10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым относится и заключение трудового договора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: * дополнительные административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

- запретить пребывание в местах общественного питания (закусочные, кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Начало срока дополнения к ранее установленному административному надзору исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу и распространить действия на срок, установленный решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2016 года. 

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Комарова И.Ф.