РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 октября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., с участием: представителя МУ «Администрация города Тулуна» - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001378-51, по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольно-реконструированное жилое помещение,

установил:

истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к МУ «Администрация ****», в которых просит: признать за ФИО3, рожденной ......, в ****, право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - кадастровый ***, по адресу: ****, общей площадью 269,2 кв.м.

В обосновании исковых требований приводит доводы о том, что истец является титульным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Квартира расположена в доме блокированной застройки и ранее имела площадь 95,5 кв.м. В квартире произведена реконструкция, путем возведения двухэтажного пристроя с цокольным этажом, в связи с чем, площадь объекта недвижимого имущества увеличилась с 95,5 кв.м до 269,2 кв.м.

ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» проведено исследование возведенного строения, по результатам которого установлено, что квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещениям. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и иные нормы закона, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, представитель принимая участия в ходе предварительного судебного заседания просила исковые требования удовлетворить.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен акт осмотра самовольно-реконструированного объекта недвижимого имущества. Объект реконструирован в границах земельного участка, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ...... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ...... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ...... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ...... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН истец является собственником жилого помещения, кадастровый ***, по адресу: ****, общей площадью 95,5 кв.м, а также земельного участка- кадастровый *** по адресу: ****. 

Согласно данным ЕГРН категория земель, к которой отнесен земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества является - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для блокированной жилой застройки.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ...... № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ...... ***/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ...... ***/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ......) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ...... № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от ...... № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с ...... в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно заключению ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» проведено исследование возведенного строения, по результатам которого установлено, что реконструированная квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещениям. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан.

По результатам натурного обследования экспертом установлено, что в квартире произведена реконструкция, путем возведения двухэтажного пристроя с цокольным этажом, в связи с чем, площадь объекта недвижимого имущества увеличилась до 269,2 кв.м, а именно цокольный этаж – 79,8 кв.м; первый этаж- площадью 142,3 кв.м; второй этаж- 47.1 кв.м Год постройки основного строения 1958, реконструкция произведена в 2024 году.

Указанные данные согласуются с представленными данными технических паспортов от ...... и .......

Согласно акту визуального осмотра земельного участка по адресу: ****- установлено, что параметры разрешенного использования реконструированного объекта недвижимого имущества отвечают требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования- «****», утвержденных решением Думы городского округа от ...... ***-ДГО и Градостроительным нормам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимого имущества возведена на земельном участке, предоставленном в установленном порядке истцу; разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

В соответствии с отказом от ...... *** о выдаче разрешения, подписанным вице-мэром **** истцу отказано в выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на основании п. 1 ч. 6 ст. 55.1 ГрК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ...... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Следует учитывать, что до ...... возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора. Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены. Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после произведенной реконструкции спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещениям, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольно-реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, рожденной ......, в ****, паспорт серия ***, выдан отделением ****, право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение- кадастровый ***, по адресу: ****, общей площадью 269,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениях о правах ФИО3 в отношении реконструированного жилого помещения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено «06» октября 2025 года