Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Переправа» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области О.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области О.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Переправа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи нарушением требований трудового законодательства в части выплаты работникам ООО «Переправа» в установленный срок заработной платы, осуществляемой в рамках трудовых отношений.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обратившись в суд с жалобой, в которой просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Переправа» имел место быть. Задержка по выплате заработной платы не является умышленным, данная ситуация сложилась в виду общей нестабильной финансовой ситуации в стране. С начала основания своей деятельности ООО «Переправа» осуществляло паромные перевозки в районе г.Колпашево, так же как и ряд других организаций. Данная деятельность никогда не являлась субсидированной. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района на данный участок для осуществления паромной переправы была приглашена Томская судоходная компания, которая, в свою очередь, опустила ниже рыночных стоимость перевозок. Как оказалось, за счет выделенных только их компании субсидий. В связи с данной ситуацией, их компания в навигацию ДД.ММ.ГГГГ сработала в огромный минус. Помимо этой ситуации, с их основным контрагентом ООО «Судоходная компания «Север» не рассчитались по государственному контракту. ООО «СК «Север» работает над получением долга от Ввиду сложившейся ситуации и произошла задержка по выплате заработной платы. Ею, как директором, делалось все возможное, чтобы решить вопрос о погашении задолженности перед сотрудниками. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Томский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, поскольку спорное постановление было вынесено по результатам проведенной Томский транспортным прокурором проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении заявителя, является законным и обоснованным. Полагает, что назначение по данному делу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отвечает в полном объеме целям административного наказания, исходя из обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, административное наказание назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Заместитель Колпашеского городского прокурора Карташев Я.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая постановление о назначении административного наказания, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Томской области О.Ш. законным и обоснованным и не подлежащем отмене, поддержав доводы, изложенные в отзыве Томского транспортного прокурора. 

Заслушав заместителя Колпашевского городского прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст.21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Томской транспортной прокуратурой установлен факт невыплаты заработной платы работникам ООО «Переправа» за период ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО1 составляет 378 328 рублей и 5 уволенных работников (К.М., Р.Ф., Б.Н., М.А., Л.О.) 484 249 рублей 57 копеек.

На основании выявленных нарушений Томским транспортным прокурором вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Переправа» ФИО1, и направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Томской области.На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Томский транспортным прокурором, Главным государственным инспектором труда в Томской области О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении директора ООО «Переправа» ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п.11). 

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Томской транспортной прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно установлен факт невыплаты заработной платы работникам ООО «Переправа» - ФИО2, Л.О.

Следовательно, ФИО2, Л.О. данным правонарушением причинен имущественный и моральный вред, что, безусловно, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Главным государственным инспектором труда в Томской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области О.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Переправа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

В связи с этим доводы жалобы подлежат рассмотрению в ходе нового рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Переправа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева