Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 184 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 162 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 131 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ведение геодезического контроля и выполнение работ на строительном объекте – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> Выполненные ФИО1 работы на общую сумму 69 000 рублей были приняты ответчиком. Однако, в нарушение обязательств по договору оплату работ общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» не произвело, претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – Власова Т.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда (л.д. №) (далее по тексту решения – Договор).

Согласно пункту № Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ведению геодезического контроля и выполнению работ на строительном объекте «многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> 

<

адрес>», а именно: разбивка монолитных колонн и перекрытий. Поэтажное выполнение съемки монолитных колонн и перекрытий с документальным оформлением. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту № Договора, подрядчик принял на себя обязательств выполнить работы с надлежащим качеством в срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства объекта. При этом пунктом № договора предусмотрена обязанность ФИО1 передавать результаты работ заказчику по акту ежемесячно.

Заказчик же в силу пункта № договора обязан в течение двух календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работ по акту, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей (л.д. №). При этом в актах указано, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом № договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик после подписания акта приема-сдачи выполненных работ выплачивает подрядчику вознаграждение за выполненные работы в размере 30 000 рублей в срок с 15-го по 20-е число месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, свои обязательства по оплате договора подряда ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. №), содержащая требования оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средства, однако, доказательств удовлетворения требований ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора, контррасчет цены иска (л.д.№).

Вместе с тем, указанные доказательства в материалы дела так и не были представлены.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 69 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом № договора меры ответственности сторон применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 184 рубля 71 копейку. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на требованиях действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что контррасчет заявленных требований ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за отправку претензии истцом были понесены расходы в размере 169 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного, требования о взыскании указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в материалы дела доверенность содержит указание на представление интересов ФИО1 в Центральном районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу № (л.д. 48), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на нотариальную доверенность в размере 2 131 рубля (л.д. №).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенный с адвокатом Власовой Т.В. (л.д. №), квитанция на сумму 24 000 рублей (л.д. №).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оказание услуг представителям суд считает, что заявленные сторонами расходы носят явно неразумный характер.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, правовой сложности данного спора, суд полагает, что разумными являются расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу ФИО1 задолженность в размере 74 184 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 131 рубль, почтовые расходы в размере 169 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей, а всего 90 911 рублей 63 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.