Дело № 12-97/2020

54MS0014-01-2020-000730-29

Решение

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2020 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу на вышеназванное постановление, в котором указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, указанное в постановлении не совершал. В ходе судебного разбирательства вину не признал, пояснив, что, действительно, 17.10.2014 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска я был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мне было назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф был оплачен примерно через год после даты вынесения постановления, водительское удостоверение сдавал в Полк ГИБДД на ул. Станционная в г.Новосибирске, где по истечении срока лишения вновь получил его, за что расписывался в журнале. При этом при выдаче водительского удостоверения обратно, у него Инспектором ДПС был изъят протокол изъятия вещей и документов. Более вероятно, представители органа ГИБДД не внесли в базу ИЦ сведения о том, что я сдавал и получал водительское удостоверение обратно. Соответственно, наказание по постановлению от 17.10.2014 года мною было исполнено (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД и получено по истечении срока лишения права управлении транспортными средствами), в связи с чем, просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

xx.xx.xxxx г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление им xx.xx.xxxx г. на ... г. Новосибирска транспортным средством «Хендэ Солярис», гос. р/з Е 095 СВ 22 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что является нарушением п. 2.1.1 ПДДРФ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством как водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Как усматривается из сведений ИЦ ЕУВД по НСО, сведений базы данных ЕИБДД, ответа на запрос суда, протокола об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение 54 04 __ выдано ФИО1 xx.xx.xxxx года, после чего в органы ЕИБДД не сдавалось и изъято у ФИО1 xx.xx.xxxx года. Доказательства, обосновывающие жалобу (доказательства того, что он сдавал водительское удостоверение), ФИО1 суду не представлены.

Поскольку постановление от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу xx.xx.xxxx года, срок лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято лишь xx.xx.xxxx года, то xx.xx.xxxx года ФИО1 управлял транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Оценивая доводы ФИО1 в жалобе о том, что наказание по постановлению от xx.xx.xxxx года им было исполнено (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД и получено по истечении срока лишения права управлении транспортными средствами), суд расценивает их как способ защиты ФИО1, поскольку доводы ФИО1 о сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД и получении его по истечении срока лишения права управления транспортными средствами опровергаются сведениями ИЦ ГУВД по НСО, сведениями базы данных ГИБДД, ответом на запрос суда, прокола об изъятии вещей и документов, согласно которым водительское удостоверение 54 04 __ выдано ФИО1 xx.xx.xxxx года, после чего в органы ГИБДД не сдавалось и изъято у ФИО1 xx.xx.xxxx2020 года.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи 12.7 КоАП РФ и в минимальном размере санкции, предусматривающей в качестве наказания обязательные работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2020 г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова