Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ООО «Звук-М» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, инспектора розыска ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Звук-М», ФИО6, МРЭО ГИБДД УМВД России по СК г. Буденновска о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Звук-М», ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля AUDI Q7, VIN- №, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО7 и ФИО6 она является собственником данного автомобиля.

Автомобиль AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ее имя, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФСПП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении автомобиля AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, применена обеспечительная мера-вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q7.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арзгирский РОСП ФССП России по 

<

адрес> с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q7, предоставив договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля AUDI Q7 заключенного между ею и ФИО6

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Арзгирского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q7, VIN- №, 2016 года выпуска.

Автомобиль AUDI Q7 фактически был передан ей до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории РФ (ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и не может влиять на момент возникновения права собственности.

Просила суд, исковое заявление к ФИО6, ООО «Звук - М» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФСПП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем автомобиля AUDI Q7 и имеет все необходимые документы подтверждающие ее собственность. Просила суд, снять запрет на регистрационные действия наложенные приставами 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно, что Арбитражным судом первой и второй инстанции был исследован, оценен и установлен факт, что на дату возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 собственником транспортного средства являлась она. Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу должно иметь преюдициальное значение для Арзгирского районного суда по рассмотрению ее дела. 

В свидетельстве о регистрации транспортного средства иметься информация о дате выдачи свидетельства. Расписка в получении денег ФИО6 А.К. имеется в материалах дела. Предъявленные штрафов от ГИБДД подтверждают, что она пользуется своим автомобилем. ООО «Звук-М» утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.К. заявил судебному приставу-исполнителю о наличии автомобиля, но данное утверждение ни как не может повлиять на юридическую силу уже заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля между ней и ФИО6 Она не может отвечать за данные слова ФИО6 и это не может иметь отношения к ее делу. Решением Арбитражного суда установлено, что она является собственником своего автомобиля. ООО «Звук-М» умышленно продлевает срок принятия решения по ее иску, тем самым пытаются за ее счет решать судебные тяжбы с ФИО6, которые не имеют к ней ни какого отношения.

Представитель ответчика ООО «Звук-М» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, просила суд, отказать в удовлетворении заявленных требований и указала, что сделка является мнимой. У ФИО6 это единственное имущество, на которое возможно обратить взыскание. ООО «Звук-М» неоднократно подавали заявление Арзгирский РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>, 3 раза судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности исполнения решения суда. Они не однократно оспаривали действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет н совершение регистрационных действий. Судебным приставом постановление было направлено в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, в деле имеется ЭЦП пристава о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ГИБДД имелась информация о запрете, если бы они произвели запрет, судебного заседаний не было бы. Согласно положениям электронного документооборота между ФССП и ГИБДД документы поступают в течение трех дней и считаются полученными на первые сутки, сотрудники не могут указывать, что документы ими не получены.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вызвал ФИО6 и было установлено, что оплатить задолженность в полном объеме у него нет возможности из-за отсутствия денежных средств, из имущества у него имеется только автомобиль AUDI Q7, сведений о продаже автомобиля он не указал, соответственно расписка о получении денег и договор купли - продажи не имели место быть, денежные средства ему не передавались. Все действия ФИО6 совершены для того чтобы у них отсутствовала возможность по взысканию денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ происходит регистрация автомобиля ФИО7 в органах ГИБДД, при наличии запрета на регистрационные действия. Это единственное имущество у ФИО6, по которому возможно взыскать задолженность. Их требования основаны на вступившем в законную силу решение суда. Суд по интеллектуальным правам оставил решение Арбитражного суда в силе. Они утратили возможность взыскать с ФИО6 задолженность. Данный автомобиль ФИО6 продал на один миллион дешевле. Согласно расписке ФИО6 оставляет кредит за собой. Сделка была совершена только для вида, для вывода имущества от взыскателя. На момент регистрации автомобиля у ФИО7 имелась иная страховка, чем так которая предоставлена в судебное заседание.

Инспектор направления розыска МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно карты регламентных проверок автомобиля AUDI Q7 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль не значиться. Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 605) ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля AUDI Q7. О наличии ограничений они узнали из письма судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль сотрудники МРЭО ГИБДД не накладывали. Информацию от судебного пристава о запрете не получали по СЭД от пристава. Согласно ФИС ГИБДД - М ограничение наложено судебным приставом-исполнителем, что подтверждается карточкой АМТС находящегося под ограничением - кодом исполнителя, у МРЭО ГИБДД код исполнения № (код подразделения), код подразделения - 3021 принадлежит судебному приставу. Не смотря на то, что ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, но когда оно появилось в базе данных остается под большим вопросом. На дату регистрации данного ограничения в базе не было. Законных оснований об отказе регистрационных действий на указанный автомобиль сотрудники МРЭО ГИБДД не имели. Согласно СЭД за указанный период времени ограничений от судебного пристава в МРЭО ГИБДД не поступало. Также согласно информационному взаимодействию между ГИБДД и приставами, судебный пристав-исполнитель самостоятельно накладывает и снимает ограничения. На момент регистрации автомобиля ФИО7 имела страховой полис, без страхового полиса сотрудник МРЭО не вправе поставить автомобиль на учет. Также пояснил, что в информационной системе сбоя не могло произойти. 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 в письменных возражениях исковые требования признал, указал, что в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом (дознавателем) 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля АУДИ Q7 2016 года выпуска, г/н №, VIN №, о чем только стало известно ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6, получив данное постановление.

Согласно имеющимся сведениям исполнительного производства - уведомления МВД России (ГИБДД) в отношении гражданина ФИО6 указанное постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО7, собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ стороны по данному договору купли-продажи, в том числе ФИО7, приобретая автомобиль в собственность действовали добросовестно, в отношении автомобиля в данный момент отсутствовал данный запрет, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля возникли лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 А.К. уже не являлся ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля. И более того, на момент постановки ФИО7 автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД она также не знала о существовании данного запрета, т.к. данный запрет был осуществлен ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает добросовестность приобретателя.

Данный автомобиль на сегодняшний день находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время указанный кредит ФИО6 не погашен.

ФИО9, став собственником с ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля приняла на себя все права и обязанности залогодателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залог в отношении данного автомобиля сохранился в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк». О существовании обременения залогом в отношении автомобиля она знала, ПАО АКБ «Связь-Банк» не имеет возражений о замене залогодателя и согласился с продажей данного автомобиля ФИО7, о чем именно в подтверждение и была совершена ДД.ММ.ГГГГ данная сделка купли-продажи автомобиля.

С учетом изложенного, указанный запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля АУДИ Q7 2016 года выпуска, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО7 нарушает не только права данного собственника, но и нарушает права залогодержателя указанного автомобиля, т.е. ПАО АКБ «Связь-Банк».

Обстоятельства, что на дату возбуждения исполнительного производства ФИО6 А.К. не являлся собственником данного автомобиля, так как автомобиль по договору купли-продажи им был продан ФИО7, установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее в законную силу, должно иметь преюдициальное значение для Арзгирского районного суда по рассмотрению настоящего гражданского дела. Оспариваемый ФИО7 запрет на регистрационные действия нарушает ее права собственника и право залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» и она не может нести имущественный ответственности по обязательствам ФИО6

Просил суд, провести судебное заседание без участия представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» с учетом позиции изложенной в отзыве и дополнении к отзыву и удовлетворить исковые требования ФИО7

Ответчик ФИО6 А.К. ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия, исковые требования ФИО7 признает.

Третьи лица, начальник Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия, решение вынести на усмотрение суда.

Управление ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседание, в заседание суда представитель Управления не явился.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Арзгирского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Звук-М» на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО6.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом (дознавателем) Арзгирского районного отдела судебных приставов ФИО5, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля АУДИ Q7, 2016 года выпуска, г/н № №.

Cпециалист-эксперт (дознаватель) Арзгирского районного отдела судебных приставов ФИО5, направил постановление ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан электронной подписью, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, метка времени ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №

Согласно уведомления МВД России (ГИБДД) указанное постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №

Автомобиль AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя CVM006840, государственный регистрационный знак С440ОУ 777, зарегистрирован на имя ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в 

<

адрес> отдел судебных приставов ФСПП России по 

<

адрес> с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q7, предоставив договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов ФСПП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Из представленных в судебное заседание копий карты регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сервиса электронного документа на указанный автомобиль AUDI Q7 принадлежащий ФИО7 следует, что ограничений, запретов на момент регистрации автомобиля у МРЭО ГИБДД отсутствовали, постановление от судебного пристава-исполнителя о запрете не поступали. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Автомобиль AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак № на сегодняшний день находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время указанный кредит ФИО6 не погашен.

ФИО7, приняла на себя все права и обязанности залогодателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залог в отношении данного автомобиля сохранился в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк». 

Согласно п. 7 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о существовании обременения залогом в отношении автомобиля она знала.

ПАО АКБ «Связь-Банк» не имеет возражений о замене залогодателя и согласился с продажей данного автомобиля ФИО7

Автомобиль AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов № №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, фактически был передан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

Последующие действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении,

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона истицей застрахована ответственность владельца транспортного средства, что отражено в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ в автоинспекцию МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от ФИО7 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, где в графе страховой полис указано - ЕЕЕ №.02.2017 года СПАО «Ингосстрах», а также в ОАО «АльфаСтрахование», в подтверждение, чего суду представлен страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ №, в котором истица ФИО7 указана как страхователь и собственник данного транспортного средства.

В силу п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: неисполнение владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

То обстоятельство, что автомобиль фактически на дату наложения запрета выбыл из владения должника по исполнительному производству ФИО6, также подтверждается совокупностью всех представленных по делу доказательств.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющих, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО7 и ФИО6 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Кроме того, в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации "недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность".

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям: взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательства по договору залога, являющегося приоритетными по отношению к обязательствам должника перед другими кредиторами.

Запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля АУДИ Q7 2016 года выпуска, г/н №, VIN № по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 нарушает права собственника ФИО7 и права залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк», т.к., на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия собственником данного автомобиля являлась именно ФИО10, и она не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО6

Как установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска был продан ФИО6 с сохранением залога ФИО7 по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления, ФИО6 А.К. не являлся собственником имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ООО «Звук - М» о снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля AUDI Q7, VIN-№, 2016 года выпуска, кузов №, белого цвета, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Арзгирского районного отдела судебных приставов ФСПП России Ставропольскому краю Л.M Белявской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>