Дело №12-89/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года не представлено, 

- на постановление № 13-11-01/46082-9-П от 16.03.2018 года, вынесенное начальником ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.25 ч. 4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 13-11-01/46082-9-П от 16.03.2018 года, вынесенное начальником ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении представления недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

А именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представил в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, располагающуюся по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12, лит. «О», в соотвентсвии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ), а также п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах места нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, так как оно незаконно и необоснованно. 

ФИО1, в судебное заседание явился, отводов не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны. 

В судебное заседание не явились вызывавшиеся для допроса в качестве свидетелей понятые ФИО4, ФИО5, принудительный привод указанных лиц не исполнен. Также в назначенное судебное заседание не явились должностные лица ФИО6 (в связи с занятостью), и ФИО7 (в связи с увольнением и выбытием из Санкт-Петербурга на постоянное место жительство в иной регион РФ).

Учитывая, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в том числе в связи с неявкой указанных лиц, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения жалобы, полагая, что судом приняты исчерпывающие меры к обеспечению явки данных лиц, и отсутствие возражений со стороны заявителя, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющееся явкой. 

ФИО1 доводы жалобы, поддержал в полном объеме, подчеркнул, что в ходе производства по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Ранее, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, на основании поручения ею осуществлен выход в адрес: СПб, 

<

адрес> В ходе данного выхода ООО "КЕДР" по данному адресу обнаружено не было. Протокол осмотра составлен на бланке, в него внесены обнаруженные на месте проведения осмотра сведения. Иных действий по фиксации обнаружения отсутствия ООО "КЕДР" по указанному адресу не проводилось. Осмотр был осуществлен с участием понятых. Полагала допустимым установление личности понятных с их слов. Указала также, что осмотры проводит ежедневно, по большому количеству адресов, в связи с чем обстоятельств составления протокола осмотра в связи с отсутствием по указанному адресу ООО "КЕДР" - не припомнит. 

Также суду на обозрение было представлено письмо Генерального директора ООО « ЖКС № 3 Приморского района» ФИО3, в котором было указано, что по адресу: 

<

адрес> – находится многоквартирный дом, в котором имеется технологическое нежилое помещение 1-Н – площадью 19,9 кв. м. данное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не используется в коммерческих целях. По данному адресу ООО «КЕДР» не имеет в собственности нежилых помещений и коммерческую деятельность не ведет.

А также «сведения о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС №3 Приморского района» 

Представитель государственного налогового органа МИФНС №26 ФИО10 указал, что осмотр был произведен в полном соответствии с требованиями закона, составленный протокол осмотра соответствует предъявляемым к нему требований.

Представитель государственного налогового органа МИФНС №15 ФИО11, указал, что ФИО6 в силу занимаемой должности не обладает возможностью явки в судебное заседание ввиду занятости, кроме того, не располагает какими-либо сведениями о существе вменяемого правонарушения. Установление отсутствия организации по указанном адресу производится на основании представляемых протоколов осмотров. В адрес организации направляются уведомления с указанием на необходимость сообщить достоверные сведения о местонахождении, в случае неисполнения данных требований составляется протокол об административном правонарушении, затем дело рассматривается и выносится постановление. Указанные действия выполняются в отношении большого числа организаций, происходят в полуавтоматическом режиме.

Кроме того, в ответ на запрос суда МИФНС №26 по Санкт-Петербургу представлены:

- Приказ об отверждении порядка взаимодействия Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по выполнении установленных ФНС Росс показателей Концепции обеспечения достоверности реестров и повышения качества оказания государственных услуг по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №04-02/219@ от 24.11.2016г. 

- Лист согласования к вышеуказанному Приказу, 

- Порядок взаимодействия Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по выполнении установленных ФНС Росс показателей Концепции обеспечения достоверности реестров и повышения качества оказания государственных услуг по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №04-02/219@ от 24.11.2016г. 

- Уведомление о необходимости проведения контрольных мероприятий, 

- Скриншот экрана с изображением результатов проверки ООО «КЕДР», 

- Поручение о необходимости организации проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по списку юридических лиц. 

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу представлены сведения о том, что в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об адресе (место нахождении) ООО «КЕДР», МИФНС №26 по Санкт-Петербургу, проведена проверка адреса Общества. 28.09.2017г. в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу поступила документированная информация о недостоверности сведений об адресе Общества, на основании которой регистрирующим органом были проведены мероприятия, предусмотренные п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками МИФНС процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Осмотр объекта недвижимости произведен, соответствующий протокол составлен заместителем начальника отдела МИФНС №26 ФИО8 - то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности ФИО8 в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

Наличие у ФИО8 соответствующих полномочий, а также оснований для осуществления Осмотра подтверждаются документами, представленными МИФНС №26, а также МИФНС №15 Санкт-Петербурга указанными выше. 

Существенных недостатков, допущенных при составлении данного протокола судом не установлено. То обстоятельство, что указанные в протоколе понятые не явились по вызовам суда – не свидетельствуют об их неучастии в проведении осмотра. Личные подписи понятых ФИО5, ФИО4 указаны в соответствующей графе протокола осмотра объекта недвижимости, оснований сомневаться в подлинности данных подписей оснований у суда не имеется. 

Фактическое отсутствие ООО «КЕДР» по указанному в ЕГРЮЛ адресу подтверждаются, кроме вышеуказанного протокола осмотра, пояснениями ФИО8 об обстоятельствах его проведения, а также письмом Генерального директора ООО «ЖКС № 3 Приморского района» ФИО9, и «сведениями о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС №3 Приморского района».

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства и при проведении сотрудниками МИФНС № процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление № 13-11-01/46082-9-П от 16.03.2018 года, вынесенное начальником ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.25 ч. 4 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 13-11-01/46082-9-П от 16.03.2018 года, вынесенное начальником ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.25 ч. 4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № 13-11-01/46082-9-П от 16.03.2018 года, вынесенное начальником ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.245 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова