1-314/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г. ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Меркулова Р.Е., 

при секретаре Криволаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированных брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в должности буфетчицы в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью оправдания отсутствия по месту работы, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования, с помощью социальной сети Интернет, у неустановленного в ходе дознания лица, на неустановленном сайте сети Интернет заказала Листок нетрудоспособности на свое имя на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который через несколько дней, получила в сортировочном центре «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заплатив денежные средства в размере не менее 4000 рублей, тем самым приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей Листок нетрудоспособности № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданный 

<

адрес>», который хранила в целях дальнейшего использования.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с данными Портала Фонда социального страхования Российской Федерации, бланк листка нетрудоспособности с указанным номером был передан в Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и распределен в ФГБУЗ «МЧС № 57 ФМБА России». Согласно письму главного врача ГАУЗ ГКБ «им Н.И. 

<

данные изъяты>», указанный листок нетрудоспособности не оформлялся, и обращение за медицинской помощью не зарегистрировано. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № выданный на имя ФИО1 изготовлен комбинированным способом: линии защитной сетки, линии графления, защитные нити – получены способом плоской печати, изображения буквенно – цифровых знаков серийного номера – электрографическим способом. Листок нетрудоспособности № выданный на имя ФИО1, не соответствует листку нетрудоспособности №, представленного в качестве образца для сравнительного исследования. Оттиски треугольного штампа «ГБУЗ Городская клиническая больница им. ФИО5. Для листка нетрудоспособности. Взрослая поликлиника №»», нанесены высокой печатной формой, изготовленной по современной (фотополимерной) технологии производства удостоверительных печатных форм. Оттиски треугольного штампа «ГБУЗ Городская клиническая больница им. ФИО5. Для листка нетрудоспособности. Взрослая поликлиника №»» в листке нетрудоспособности №, выданном на имя ФИО1, нанесены не оттисками штампа «ГБУЗ Городская клиническая больница им. ФИО5. Для листка нетрудоспособности. Взрослая поликлиника №»», образцы которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности №, выданный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ГКБ «им. ФИО5 

<

адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, с целью оправдания своего отсутствия по месту работы в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», предъявила сотруднику бухгалтерии ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» указанный листок нетрудоспособности №, выданный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ГКБ «им. ФИО5 

<

адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, который имеет хронические заболевания, которого воспитывает самостоятельно, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет пожилых родителей, которым оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие престарелых родителей и оказание им помощи.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, с учетом того, что подсудимая имеет постоянное место работы, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению. 

Учитывая категорию совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности №, переданный на ответственное хранение консультанту правового отдела Государственного учреждения – Оренбургское региональное ФИО2 ФСС РФ ФИО6 под сохранную расписку – считать возвращенным ГУ Оренбургское региональное ФИО2 ФСС РФ; листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1, копию бланка листка нетрудоспособности №, образцы оттисков печати «Для листков нетрудоспособности ГАУЗ «ГКБ им ФИО5» на 6-ти листах, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.