Дело № 2-2631/2020

24RS0028-01-2020-003002-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. При этом ответчик со всеми указанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не поздне 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, ответчик в нарушение кредитного договора допустил нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 14.07.2020 г. сумма задолженности за период с 30.04.2018 г. по 14.07.2020 г. составляет 182 990,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 174644,71 руб., неустойка - 8 345,69 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.01.2019 года отменен судебный приказ № от 11.01.2019 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору о выдачи международной карты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 182 990,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил дело слушанием отложить по причине большой загруженности, в связи с чем подготовиться к судебному заседанию не успел. 

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Памятку держателя карт, заявление на получение кредитной карты, Тарифы, Памятку по безопасности при использовании карт.

По условиям договора истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования 205 000 руб. с установлением процентной ставки 25,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, международная кредитная карта VISA или MasterCard является персонализированной картой, являющейся собственность Сбербанка России. На основании п. 3.8 Условий, в случае если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 14 июля 2020 года задолженность по карте составила 182 990,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 174 644,71 руб., неустойка - 8 345,69 руб., что также подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются законные основания ко взысканию с ответчика долга по просроченной задолженности по кредитной карте в обозначенном истцом размере. Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, соответствующим действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.08.2020 г., № от 24.12.2018 года 

руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по международной банковской карте № по состоянию на 14.07.2020г. в сумме 182 990,40 руб., складывающуюся из просроченного основного долга в размере 174 644,71 руб., неустойки в размере 8 345,69 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 859,81 руб., всего взыскать 187 850,21 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий Д.А. Ремезов