Дело № 2-2341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующей на основании ордера №3182 от 10 октября 2018 года,

ответчика – ФИО3, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСКОНСАЛТ» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №13/43-н/13-2018-3-1064 от 26 сентября 2018 года,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ТК «ВЕКТОР-М», в лице представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности №1 от 22 октября 2018 года, 

третьего лица – ФИО6,

представителя третьего лица – ФИО6 - ФИО5, действующего на основании доверенности №13/11-н-13-2018-6-215 от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указав, что 01.10.2013г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ВЕКТОР-М» (далее по тексту ООО ТК «ВЕКТОР-М») был заключен договор, согласно которого ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется оказывать ООО ТК «ВЕКТОР-М» (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В период с 17.01.2015г. по 27.02.2015г. исполнителем были выполнены услуги по договору от 01.10.2013г. на сумму 512000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №1 от 24.03.2015г.

В период со 02.03.2015г. по 29.03.2015г. исполнителем были выполнены услуги по договору от 01.10.2013г. на сумму 440500 рублей, что подтверждается актом №2 от 03.04.2015г.

25.05.2017г. между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ТК «ВЕКТОР-М» обязательств, возникших на основании: договора от 01.10.2013г., акта выполненных работ №1 от 24.03.2015г., акта выполненных работ №2 от 03.04.2015г., претензии о выплате задолженности и неустойки №17 от 25.05.2017г., заключенных между кредитором и должником в части уплаты денежных средств.

30.03.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не поступило.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 702500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185023 рублей 00 копеек.

08 ноября 2018 года истец ИП ФИО1 представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 682 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 023 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ИП ФИО1, его представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 относительно иска возразила, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ТК «ВЕКТОР-М» - ФИО5, третье лицо – ФИО6, представить третьего лица – ФИО6 - ФИО5 не явились по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются. 

В силу п.1 статьи 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. между ООО ТК «ВЕКТОР-М» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор, согласно которого ИП ФИО1 обязуется оказывать ООО ТК «ВЕКТОР-М» транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В период с 17.01.2015г. по 27.02.2015г. исполнителем были выполнены услуги по договору от 01.10.2013г. на сумму 512 000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №1 от 24.03.2015г.

В период с 02.03.2015г. по 29.03.2015г. исполнителем были выполнены услуги по договору от 01.10.2013г. на сумму 440 500 рублей, что подтверждается актом №2 от 03.04.2015г. 

Согласно п.5.2 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке на расчётный счёт исполнителя в течении 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ. 

Согласно п.5 договора, услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.10.2013г. истцом представлены акты на выполнение работ-услуг от 24.03.2015г. и от 03.04.2015г. (л.д.15, 16).

В обоснование требований к ответчику истец ссылался на заключение между сторонами договора поручительства от 25.05.2017г., согласно которому в обеспечение принятых на себя ООО ТК «ВЕКТОР-М» обязательств по оплате оказываемых услуг, между ИП ФИО1 и ФИО3, являющейся генеральным директором ООО ТК «ВЕКТОР-М», был заключен договор поручительства 25.05.2017г.

В соответствии с указанным договором ФИО3 как поручитель обязалась отвечать перед исполнителем за исполнение ООО ТК «ВЕКТОР-М» обязательств, возникших на основании договора от 01.10.2013г., акта выполненных работ №1 от 24.03.2015г., акта выполненных работ №2 от 03.04.2015г. и претензии о выплате задолженности и неустойки №17 от 25.05.2017г., заключенных между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО ТК «ВЕКТОР-М» (должник) в части уплаты денежных средств. Поручительство дано на срок до 25.05.2020г. Поручитель несёт субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая проценты (л.д.17).

В связи с неисполнением ООО ТК «ВЕКТОР-М» обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец направил ФИО3 претензию с требованием о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель ознакомлена со всеми существенными условиями договора. 

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство ООО ТК «ВЕКТОР-М» на момент рассмотрения дела не исполнено, на основании указанных положений действующего законодательства, истец вправе обратиться к поручителю ФИО3 с требованием об исполнении обязательства.

Согласно гарантийных писем сумма оставшейся задолженности ООО ТК «ВЕКТОР-М» перед ИП ФИО1 за период с 02.02.2015г. по 27.02.2015г. составляет 271 000 рублей по акту №1 и за период с 02.03.2015г. по 29.03.2015г. составляет 431 500 рублей по акту №2 в общей сумме 702 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 истцу ИП ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей в счёт задолженности по договору от 01.10.2013г., что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, 08.11.2018г. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 682 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 682 500 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Кроме того, стороной ответчика договора транспортно-экспедиционных услуг заключенных между ИП ФИО1 и ООО ТК «ВЕКТОР-М» и договор поручительства от 25 мая 2017 года в установленном законом порядке не оспорены, доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 023 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами за периоды: с 03.04.2015г. по 15.03.2018г. и с 14.04.2015г. по 15.03.2018г. исходя из суммы долга в размере 702 500 рублей, составляет 185023 рубля.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период 03.04.2015г. по 15.03.2018г., исходя из суммы долга в размере 271 000 рублей, составляет 71840 рублей 01 копейка.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период 14.04.2015г. по 15.03.2018г., исходя из суммы долга в размере 431 500 рублей, составляет 113183 рубля 15 копеек. 

Представленный истцом расчет суммы в размере 185023 рубля судом произведен посредством онлайн-калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71840 рублей 01 копейка за период 03.04.2015г. по 15.03.2018г. на сумму долга 271000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113183 рубля 15 копеек за период 14.04.2015г. по 15.03.2018г., на сумму долга 431500 рублей, а всего 185023 рубля 16 копеек.

Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 рублей 23 копейки, согласно следующего расчета: 5200 руб. + ((682500 руб.+185023 руб.) – 200000 руб.)х1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору поручительства от 25.05.2017г. в размере 682 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185023 рубля, всего 867523 рубля (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 875 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова