Дело 2-107/2023

46RS0006-01-2023-002165-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 036АТ-20/0101209. 17.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИББДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису

<

данные изъяты>. Правопреемником которой является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании административных материалов собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО2, **.**.**, года рождения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 489 323,75 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, в порядке ст.929, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» была произведена выплата страхового возмещения в размере 489323.75 рублей. В связи с чем, с ответчика просит взыскать сумму ущерба в размере 89 323.75 рублей.

В судебное заседание представитель истца акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование»»не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно искового заявления и имеющегося в материалах дела ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО3, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения истца указанным в исковом заявлении, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»»обоснованы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 036АТ-20/0101209. 17.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИББДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД. 

Суд считает, что действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автотранспорта 

На момент дорожно-транспортного происшествия между акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» и ООО «АВТО БИЗНЕС ЦЕНТР ГРУПП»» был заключен договор имущественного страхования № 036АТ-20/0101209.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым. ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» рассчитав сумму страхового возмещения, согласно страхового акта установила размер страхового возмещения в размере 489323.75 руб. и выплатило указанное страховое возмещение ООО «АВТО БИЗНЕС ЦЕНТР ГРУПП»» что подтверждается копией заявления о наступлении страхового события, копией акта осмотра, копией акта скрытых повреждений, копией предварительного заказ-наряда, копией окончательного заказ-наряда, копией счета, копей платежного поручения.

Разрешая требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» к Ш.А.АБ. о взыскании ущерба в порядке суброгации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Так, размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также разъяснено, что содержащиеся в нем правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) ХХХ0166502700. Правоприемником которой является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Убытки ООО «АВТО БИЗНЕС ЦЕНТР ГРУПП»» возместила ее страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование»., в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных убытков. 

Согласно предоставленного стороной истца счета-фактуры от 23.12.2021, размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 489 323.75 рублей. 

При этом, расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком в суде по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил по договору страхования страховое возмещение в сумме 489 323.75 рублей. 

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю ООО «АВТО БИЗНЕС ЦЕНТР ГРУПП»» и являющихся основанием для его освобождения от ответственности за повреждение автомобиля последнего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 89 323.75.75 руб., чем удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880.00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 89 323.75руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 880.00 руб., а всего 92 203.75 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 05.12.2024г.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко