Дело №

УИД 26RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " Абсолют " и просит расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» заключенный между сторонами 04 октября 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 198 000 рублей, уплаченные по лицензионному договору «Продленная гарантия», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 000 рублей, обосновав свои требования тем, что 04 октября 2024 года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства марки Лада Гранта, между ней и ООО " Абсолют " был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» стоимостью 198 000 рублей.

Данное транспортное средство было приобретено на кредитные денежные средства ПАО Банк «Зенит». Стоимость лицензионного договора была оплачена путем перечисления заемных денежных средств из банка на расчетный счет ответчика.

В силу ст. 1235 ГК РФ - по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из Акта приема-передачи программного обеспечения ООО " Абсолют " передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа ЭВМ).

Согласно ст. 1286 ГК РФ - по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Однако, как следует из условий договора, ООО " Абсолют " обязуется предоставить вышеуказанные услуги, в связи, с чем заключенные договоры не являются лицензионными.

Согласно лицензионному договору «Продленная гарантия» выданного ей ООО "Абсолют" указанная сумма в размере 198 000 рублей является оплатой за предоставление следующих услуг: Ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. – 1 шт.; Редуктор заднего моста до 30 000 руб. – 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки – 1шт.; Радиатор КПП до 10 000 руб. -1 шт., Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. – 1шт.; Устная консультация по кредитным продуктам – 1шт.; Редуктор переднего моста до 30 000 руб. – 1шт.; Радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. – 1 шт.; Радиатор-кондиционера до 10 000 руб. -1 шт.; Двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. – 1шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. -1 шт.

30 октября 2024 года ею в адрес ООО " Абсолют " была направлена претензия о расторжении договора и возврата 198 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 

Услугами, предусмотренными лицензионным договором «Продленная гарантия» она не пользовалась.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Абсолют", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35730003033663, который свидетельствует о получении ответчиком судебного извещения, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: ПАО Банк «Зенит», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объёме. При этом, банк не оказывал истцу каких-либо платных услуг в связи с оформлением истцом Лицензионного договора. 04.10.2024 года заемщик по собственной воле после получения кредитных денежных средств в сумме 1 041 600 (198 000 руб., из которых предоставлялись на оплату прочих потребительских целей и заемщик вправе использовать их по своему усмотрению) самостоятельно заключил с ООО " Абсолют ", договор путем подачи ответчику Анкеты-заявления, на основании, которого истцу выдан сертификат и программное обеспечение, о чем истцом подписан Акт приема-передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании собственноручно подписанного заемщиком заявления на перевод денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме 198 000 руб. за оплату по выставленному ООО " Абсолют " счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выступил оператором по переводу денежных средств на основании распоряжения заемщика и не является представителем и/или агентом ООО "Абсолют ", а также не имеет отношение к договору, заключённого между заемщиком и ООО "Абсолют".

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2024 года целью приобретения транспортного средства марки Лада Гранта, 2024 года выпуска, между ФИО1 и Банком Зенит заключен договор о предоставлении кредита, на основании которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 041 600 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,178% годовых, а истец приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с п. 6 Общих условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства под его залог.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: 790 000 рублей для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Сонет» автодилер на основании договора, от 04.10.2024 года, 50 000 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» ПАО СК «Росгосстрах», 3 600 рублей для оплату услуги СМС-информирования о событиях по кредиту в соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг и 198 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей.

Одновременно на основании заявления ФИО1, между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» стоимостью 198 000 рублей, доступные услуги: Ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. – 1 шт.; Редуктор заднего моста до 30 000 руб. – 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки – 1шт.; Радиатор КПП до 10 000 руб. -1 шт., Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. – 1шт.; Устная консультация по кредитным продуктам – 1шт.; Редуктор переднего моста до 30 000 руб. – 1шт.; Радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. – 1 шт.; Радиатор-кондиционера до 10 000 руб. -1 шт.; Двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. – 1шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. -1 шт.

В силу ст. 1235 ГК РФ - по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из Акта приема-передачи программного обеспечения ООО " Абсолют " передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа ЭВМ).

В тоже время, в силу ст. 1286 ГК РФ - по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Однако, как следует из условий лицензионного договора, ООО "Абсолют " обязуется предоставить услуги.

Впоследствии истцом было принято решение о расторжении договора и 30 октября 2024 года в адрес ответчика ею направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

Услугами, предусмотренными лицензионным договором «Продленная гарантия» ФИО1 не воспользовалась. 

Из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1), абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о защите потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с коммерческой организацией (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), изложенного принципа возможности определения сторонами договора его условий и реализации с учетом требований и ограничений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые направлены на защиту потребителя, запрета исполнителю устанавливать в договоре условия, ухудшающие положение потребителя в сравнении с нормами законодательства.

Доказательств исполнения ООО "Абсолют " обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, от которой потребитель отказался, суду не представлено.

С учетом изложенного, денежная сумма в размере 198 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом "О защите прав потребителей". Однако сумма в 20 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными, сумма штрафа составляет 99 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края в размере 9 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 426, 1101 ГК РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» от 04 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 198 000 рублей, уплаченные по лицензионному договору «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 9 910 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» в части взыскания 19 000 рублей в счет компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.