№ 1-133/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абсадыковой Л.Ф., помощнике судьи Кутлуеве Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой ФИО1, защитника по соглашению ФИО2, защитника по назначению ФИО3,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции ФИО, назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее – полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье) на основании приказа №...л/с от ..., совместно с полицейскими водителями ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Свидетель №3 и Свидетель №2, период времени с 18:00 часов ... до 03:00 час. 01 октября. 2022 года, в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и осуществлял патрулирование улиц г. Межгорье.

Согласно ст.ст.2,12,13,18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», ФИО наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В соответствии с п.п.11,13,16 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО, утвержденного 07 июля. 2022 года врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье, полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения. 

Так, в ходе патрулирования улиц г. Межгорье, около 23:00 час. ..., на участке местности, расположенном возле многоквартирного жилого ... г.Межгорье, сотрудниками полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2, были замечены ФИО и ФИО1, которые, по внешним характерным признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, имелись достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, около 23:00 час. ..., сотрудники полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2 подъехали к дому №... по ... г.Межгорье на патрульном автомобиле для принятия мер по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Заметив сотрудников полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2, прибывших на патрульном автомобиле, около 23:00 час. ..., ФИО и ФИО1 вошли в подъезд №... ... г.Межгорье, в который непосредственно вслед за ними вошли сотрудники полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2

Находясь в подъезде №... ... г. Межгорье, в период времени с 23:00 час. до 23:05 час. ..., в связи с достаточными данными, указывающими на совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, сотрудники полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2 неоднократно предложили ФИО проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО ответил категорическим отказом.

После этого, в период времени с 23:00 час. до 23:05 час. ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №... ... г.Межгорье, будучи недовольной законной деятельностью сотрудников полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2 по охране общественного порядка и предотвращению административных правонарушений, а также являясь несогласной с предъявленными ими обоснованными требованиями к ФИО проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, стала препятствовать исполнению сотрудниками полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2 своих должностных обязанностей, отталкивая их от ФИО, а также начала проявлять выраженную агрессию в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отказываясь, при этом, выполнить его законные требования о прекращении ее противоправных действий.

После чего, с целью воспрепятствования законной деятельности по обеспечению сотрудниками полиции общественного порядка, в период времени с 23:00 час. до 23:05 час. ..., у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №... ... г.Межгорье, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №... ... г.Межгорье, в период времени с 23:05 час. до 23:10 час. ..., достоверно осознавая, что ФИО является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости от ФИО, проявляя в отношении него выраженную агрессию, неоднократно замахнулась и намеренно попыталась нанести ему удары своими руками в область лица, однако, ей не удалось этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО вовремя уклонился от ее ударов и выставил перед собой свои руки, защищаясь от ее целенаправленных преступных действий. 

После этого, сотрудникам полиции ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2 удалось вывести ФИО из подъезда №... ... г.Межгорье и сопроводить в сторону патрульного автомобиля, находившегося на участке местности, расположенном вблизи с домом №... по ... г.Межгорье, для дальнейшего доставления на медицинское освидетельствование. 

В период времени с 23:10 час. до 23:20 час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи с домом №... по ... г.Межгорье, с целью воспрепятствования доставлению ФИО на медицинское освидетельствование и осуществлению законной деятельности по обеспечению общественного порядка сотрудниками полиции, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно осознавая, что ФИО является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости от ФИО, проявляя в отношении него выраженную агрессию, вновь неоднократно замахнулась и намеренно попыталась нанести ему удары своими руками в область лица, однако, ей не удалось этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО вовремя уклонился от ее ударов и выставил перед собой свои руки, защищаясь от ее умышленных преступных действий. 

Учитывая агрессивное поведение ФИО1 в сложившейся ситуации и умышленный характер ее угрожающих преступных действий, реальную возможность нанесения целенаправленных ударов руками по лицу со стороны ФИО1, то есть реальность угрозы применения насилия с ее стороны, потерпевший ФИО воспринял реально и опасался ее осуществления, в связи с чем, он вовремя уклонился и защитился от ее ударов.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала полностью, суду пояснила, что вечером ... к ним в гости пришел их общий знакомый-одноклассник Свидетель №1 Они у них дома выпили бутылку водки, кушали, общались. Около половины одиннадцатого Свидетель №1 предложил сходить в магазин всем троим. Они втроем пошли в магазин «Монетка». Выглядели достаточно хорошо, опрятно, вели себя хорошо, ни к кому не приставали, не падали, не шатались. В магазине купили продукты, и пошли в сторону дома. Когда они шли, то фонари горели плохо, она увидела что ехала машина, но внимания этому не придала, шли они не по тротуару, а по дороге. Первым в их подъезд зашел Свидетель №1, потом её супруг, последней шла она. Их квартира находится на первом этаже справа. Когда они зашли в подъезд, то за ними зашли несколько человек. Свидетель №1 в тот момент уже зашел в их квартиру. Они остались с мужем в подъезде, её кто-то схватил за правое плечо и сказал «Стой». Не объяснив ситуации, не представившись, данные люди были в полицейском обмундировании. Сотрудникам полиции она кричала «на каком основании задерживаете?». В этот момент Свидетель №1 вышел из квартиры и стоял на лестничной площадке, вместе с ними в подъезде. Ей и мужу полицейские объяснили, что они нарушают общественный порядок, а именно ст.20.21 КоАП, то есть находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ей сказали, чтобы она отошла, и позвали её супруга. Сотрудники полиции преграждали ей путь, не подпускали к супругу, сотрудник ФИО хватал её за плечи, предплечья, она убирала его руки, при этом сотрудник говорил, что за обмундирование хвататься нельзя. Ударов и замахиваний на сотрудника с её стороны не было, она убирала руки сотрудника от себя, хотя при этом хватала сотрудника за запястье. Когда Свидетель №3 и Свидетель №2 вытащили её супруга из подъезда на улицу, заломав ему руки, то повалили на землю, на спину, одели наручники. Из подъезда также вышли Свидетель №1 и её вторая дочь, все происходило на их глазах. Её супруга сотрудники собирались везти на освидетельствование, на что она им сказала «что поедет вместе с ними» и добровольно села в служебный автомобиль на заднее сиденье за водителем, так как двери машины были открыты, обхватила водительскую сидушку и сидела. Сотрудник ей говорил, что она не имеет права садиться в их служебный автомобиль без их согласия и разрешения. ФИО вытащил её из служебного автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью, порвал куртку, цепочку на левой руке, повредил безымянный палец на правой руке. Она проходила судебно-медицинскую экспертизу, у неё было много ссадин и синяков. Её супруга ФИО посадили в автомобиль и увезли в больницу, отпустили его только около двух часов ночи. После того, как увезли её супруга, она села на лавочку у подъезда и вызвала скорую помощь, так как у нее сильно болела рука. Руку она не могла повредить в подъезде, когда она со своим супругом упала, так как при падении она схватилась за дверной проем, рукой не ударялась, рука заболела только после того как её вытащили из автомашины. По приезду скорой помощи её осмотрели, дали успокоительные средства, сделали обезболивающие и отправили на рентген. После приемного покоя она поехала в полицию, где написала заявление. Происходящую потасовку на телефон снимал Свидетель №3. Семья у них благополучная, к административной, уголовной ответственности не привлекалась. Они были в состоянии алкогольного опьянения, но опьянение не поспособствовало её поведению в данной ситуации. 

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что работает полицейским в ЗАТО г.Межгорье, ... в 18.00 часов они с сержантом Свидетель №2 и сержантом Свидетель №3 заступили в патрулирование в ЗАТО г.Межгорье. При патрулировании по ... около 23.00 часов, они были у магазина «Монетка», в это время увидели трех граждан, которые направлялись в сторону ... было принято решение проверить документы удостоверяющие личности и пропуск, так как ЗАТО г.Межгорье является закрытым городом, у данных граждан была шаткая походка, при виде патрульного автомобиля они попытались скрыться. Граждане забежали в подъезд. Когда он с напарниками подъехали до подъезда, то зашли в тот же самый подъезд. В тамбуре подъезда, между первой и второй дверью они начали разговор с женщиной и мужчиной, третий мужчина забежала в квартиру, как позже оказалось в квартиру ФИО1, которая находиться на первом этаже данного подъезда. Они представились им, но видеозапись сразу включена не была из-за технической неисправности. При разговоре на них с агрессией накинулась гражданка ФИО1 и начала требовать «основания, основания?». Она выгораживала своего супруга ФИО1. От них при разговоре исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 в ходе разговора их оскорбляла. Так как ФИО1 был неопрятно одет и имел шаткую походку, был запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего освидетельствования в больнице и составлении протокола об административных правонарушениях. В этот момент ФИО1 начала выгораживать своего супруга, встала перед ними, не подпускала к супругу. ФИО обхватил ФИО1 за шею и они вместе в тамбуре подъезда упали. После они применили физическую силу в отношении ФИО1, когда одели наручники, то ФИО1 проследовала в патрульную автомашину и закрылась в ней. Свидетель №2 и Свидетель №3 когда задерживали на ФИО1, то он просил ФИО1 покинуть служебный автомобиль, так как он полагал, что она может его повредить. Когда он вытаскивал ФИО1 из автомашины, то может быть и порвал ей куртку. Оснований, чтобы она присаживалась в служебный автомобиль не было, её никто туда не приглашал. Когда одевали наручники на ФИО1, то ФИО1 стояла рядом с ним, размахивала руками, хотела его ударить по лицу ладошками. Если бы он не держал её руки и не отвернулся, то получил бы по лицу пощечину, либо бы она поцарапала ему лицо. Он просил её, чтобы она прекратила противоправные действия. ФИО1 они стали задерживать, так как из подъезда выбежали их малолетние дети и кричали «мама,мама», то есть детей не с кем было бы оставить при задержании их обоих. За происходящей обстановкой также наблюдал их друг Свидетель №1. Он периодически пытался оттащить ФИО1 от него, брал её за шею, пытался успокоить. В адрес ФИО1 он нецензурной бранью не выражался, а выразился в сторону своего коллеги, так как при задержании ФИО1 он сначала не помогал задерживать, а стоял и снимал происходящее на камеру. Служебная проверка в отношении него проводилась. Телесных повреждений он ФИО1 не наносил. Просит строго подсудимую не наказывать.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что ... при патрулировании с ФИО и Свидетель №3 в районе Юго-западный, около 11 часов возле ... они заметили граждан у которых была нарушена координация, они направлялись в сторону ..., так как Межгорье город закрытого типа они решили проверить пропуска и документы удостоверяющие личность. Увидев их, указанные граждане начали ускоряться, и зашли в крайний подъезд данного дома. Позже было установлено, что Свидетель №1 забежал в квартиру, а супруги ФИО1 остались в подъезде. ФИО1 на них начали агрессивно реагировать, на каких основаниях их остановили, была нецензурная брань с их стороны, ФИО1 был неопрятно одет, не ориентировался в пространстве. Ими было принято решение о задержании ФИО1, за его агрессивное и нетрезвое поведение, так как имелись основания по ст.2021 КоАП РФ, на что ФИО1 встала перед ФИО1 и они вместе с ним упали в подъезде. После ФИО1 встали, и они начали задерживать ФИО1. Когда ФИО1 выводили из подъезда, то ФИО1 замахивалась и пыталась нанести удары по лицу ФИО. Пока он задерживал ФИО1, то ФИО1 залезла в патрульную машину и закрылась. Потом её ФИО выдворил оттуда. Он сковал ФИО1 наручниками и вел его в патрульный автомобиль. ФИО1 продолжала замахиваться руками по лицу ФИО. ФИО взял её за руки и отворачивался, чтобы не получить ударов по лицу. ФИО просил её прекратить противоправные действия, но ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, пытаясь нанести удары. Она прекратила свои противоправные действия только тогда, когда ФИО передал её Свидетель №1, а тот её увел. Позже ФИО1 доставили на медицинское освидетельствование. Видеосъемка происходящего проводилась. Все (сотрудники) были в форменном обмундировании, никакой спортивной черной шапки ни на нем, ни на коллегах не было. Выражался ли ФИО нецензурной бранью, он не слышал. Также, кто порвал куртку ФИО1 и нанес ей телесные повреждения ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, что он является лейтенантом полиции ЗАТО г.Межгорье. Пояснил, что точную дату произошедшего не помнит, они с ФИО, Свидетель №2 были на смене, на пятом маршруте патрулирования. Увидели граждан, которые шли по ... была освещенная, они их заметили на расстоянии 150-200 метров. Решили проверить их документы и когда начали к ним подъезжать, то данные граждане ускорились и забежали в подъезд, они быстро подъехали к подъезду и проследовали за ними. Одна из граждан была ФИО1. Они подошли к ним, представились, стали у них уточнять, почему они начали от них убегать. На их вопросы данные граждане отреагировали агрессивно. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, начал толкаться. ФИО1 же в этот момент всячески препятствовала, чтобы ФИО1 не вывели из подъезда на улицу и не доставили для освидетельствования в медицинское учреждение. Они вывели ФИО1 на улицу, и применили в отношении него физическую силу, так как он сопротивлялся и пытался убежать. Супруги ФИО1 упали в подъезде, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они были на улице то Свидетель №1 успокаивал ФИО1, так как они агрессивно себя вели, ругались на сотрудников. Когда применяли физическую силу в отношении ФИО1, то ФИО1 села в служебный автомобиль и заблокировала его, позже водитель Свидетель №2 своими ключами открыл автомобиль. Из автомобиля ФИО1 выводил ФИО за руки, она всячески сопротивлялась, размахивала руками, пыталась ударить ФИО по лицу ладошками, была ли повреждена у ФИО1 одежда, он не видел. В отношении него проводилась служебная проверка, постановление он не обжаловал. Указанные действия фиксировались на видеодозор, видео прерывалось, так как заканчивалась зарядное устройство, также он снимал действия на свой личный телефон и в больнице снимал тоже. Позже у него изъяли видео с телефона. Если бы ФИО не уворачивался от действий ФИО1, то получил бы телесные повреждения.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснила, что это был обычный день, к ее отцу приехал друг. Они сидели на кухне, выпивали, разговаривали. Потом около 10.30 часов вечера они собрались идти в магазин. Когда они ушли, то она осталась дома, сидеть в зале. Дома она находилась с сестренками и братишкой. Через минут 10-20, она услышала звук в подъезде, решила выглянуть. В подъезде стояло трое мужчин-полицейских, её родители и их друг. Её мама спрашивала «почему их задерживают? На каком основании?». Пока она там стояла, то не слышала, чтобы кто-то представлялся. Слышала, что собирались забирать именно её отца, её мама отказывалась ехать и папе тоже не разрешала ехать. Её родители упали оба в подъезде. Потом сотрудники насильно начали вытаскивать из подъезда отца. Она накинула куртку и вышла на улицу, в тот момент друг родителей стоял около подъезда. Недалеко от подъезда стояла машина, а мама стояла у этой полицейской машины, а отцу закручивали руки, надевали наручники, повалили лицом на асфальт. Она видела, как её мама садилась в открытую полицейскую машину. Когда маму вытаскивали за руки из патрульной автомашины, то сотрудник на нее матерился, ей порвал куртку, браслет и что-то с пальцем на руке было. Родители были в повседневной одежде, не рваной, не грязной, вели себя спокойно, не падали. Мама на сотрудника не замахивалась, так как сотрудник держал её за руки, она только несколько раз его оттолкнула от себя, наверное, ей было неприятно. Свидетель №1 стоял и кричал её маме, чтобы она перестала так себя вести, что так нельзя. Отца посадили в машину и увезли сотрудники полиции. Позже приехала скорая, так как у мамы опухла рука, поставили ей укол и увезли в медицинское учреждение.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что супруги ФИО1 его друзья, с ФИО учились в одном классе, с ФИО1 учились в параллельном классе. Часто в гостях у них был, в 2022 году был два раза. В один из дней в 2022 года он приехал к ним в гости, точный адрес их не помнит. В гостях они общались, употребили на троих спиртное-водку. Потом пошли на улицу, прогуляться во дворе, шли прогулочным шагом, никуда не торопились. Зашли в магазин, купили продуктов, в магазине он еще пообщался со своей одноклассницей. Когда возвращались обратно и подходили к подъезду, то к подъезду подъехала полицейская машина «Нива». Вышли парни в форме. Они их видели, что сотрудники подъезжают к подъезду. В подъезд он зашел первым, зашел в квартиру, оставил пакет и вышел обратно в подъезд. Сотрудники полиции в подъезде пояснили, что поступил «сигнал в отношении ФИО1, что его нужно доставить на освидетельствование. ФИО1 отказывался ехать. Началась потасовка в подъезде. ФИО1 ФИО начали перемещать в патрульный автомобиль,а ФИО1 пыталась встать между супругом ФИО1 и полицейскими. Они вышли из подъезда, потом ФИО1 оказался в наручниках. ФИО1 собралась ехать с ними, села в патрульную машину «Нива», обняла сиденье водителя и сидела. Потом её кое-как вытащили из машины, посадили ФИО1 в машину и увезли. Он все это время стоял на улице. Никто нецензурных слов не высказывал, были только разговоры на повышенных тонах. ФИО1 может охарактеризовать как нормальных ребят. Одежда у них была повседневная, не рабочая, не грязная, когда они шли, то они не падали, шли своими ногами, никто никого не нёс. С ФИО1 они шли под ручку, а ФИО1 может быть оступился пару раз, может потому и пошатнулся. В подъезде и на улице драки между ФИО1 и сотрудниками он не видел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ... около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал в гости к своему другу ФИО, который проживает по адресу: 

<

...> .... На протяжении всего вечера они находились у него дома, общались и распивали спиртные напитки. Вместе с ними была его жена ФИО1. За весь вечер они выпили на троих бутылку водки объемом 0,7 л. Около 22 часов 35 минут у них закончилось спиртное, тогда решили сходить в продуктовый магазин сети «Монетка» расположенный возле дома ФИО Купив в магазине алкоголь, они направились в сторону дома. Возвращались домой они спокойно, не дебоширили, возможно их слегка пошатывало. Время было около 23 часов. Подходя к подъезду, в котором проживает ФИО увидели, как к данному подъезду подъезжал автомобиль сотрудников полиции марки «Нива». От сотрудников полиции не убегали. Они понятия не имели, что данные сотрудники полиции подъехали именно к ним. Он зашел в подъезд первым, следом за ним зашли ФИО1. Зайдя в тамбур подъезда, поднявшись по ступеням на лестничную площадку первого этажа, он открыл входную дверь квартиры. Затем переступив порог, поставил в коридоре бутылку водки, и снял свою верхнюю одежду. Тогда он услышал, что в подъезд кто-то забежал. Также в это время он услышал голоса ФИО и ФИО1 На раздавшийся шум он вышел в подъезд, где увидел трех сотрудников полиции одетых в форменное обмундирование. В какой-то момент один из сотрудников полиции сказал, что ФИО схватил его за форменное обмундирование. После этого двое сотрудников полиции скрутили руки ФИО и стали выводить его из данного подъезда на улицу.

Сотрудники полиции в это время не применяли физическую силу в отношении ФИО1 Ничего подобного не было единственно сотрудники полиции отстраняли в сторону ФИО1, так как она не давала вывести им ФИО из подъезда. Но какой-либо физической силы в ее адрес не было оказано со стороны полицейских. Сотрудники полиции вывели ФИО из подъезда, какую-либо физическую силу не применяли, в том числе и спец.средства. Все произошло очень быстро. Далее он вышел из подъезда следом за ФИО1 на улицу. Находясь около подъезда, ФИО снова схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, и уже после этого сотрудники полиции повалили его на асфальт лицом вниз, и надели на него наручники. На данные незаконные действия сотрудников полиции ФИО1 стала требовать от них причину задержания. Однако сотрудники полиции им ничего конкретного не сказали. Говорили, что они находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот момент стоял возле подъезда и пытался договориться с сотрудниками полиции, чтобы ФИО никуда не забирали. Все происходило непосредственно возле него. ФИО всяческим образом пыталась препятствовать сотрудникам полиции, чтобы ее мужа ФИО никуда не забрали. Сотрудники полиции физическую силу в отношении ФИО1 не применяли и не пытались единственно в это время ФИО1 сильно ругалась на сотрудников полиции и хваталась за их форменную одежду, так как, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Он не видел как сотрудники полиции причиняли ФИО1 телесные повреждения, а именно синяки на обоих руках, ссадину на запястье правой руки, и ушиб безымянном пальце правой руки. ФИО1 всяческим образом пыталась не дать сотрудникам полиции посадить своего мужа ФИО в служебный автомобиль, поэтому она стояла между мужем и полицейскими и они постоянно ее отодвигали в сторону. Но чтобы видеть, как сотрудники полиции заламывают ФИО1 руки, такого не было. После чего сотрудники полиции стали применять в отношении ФИО физическую силу, чтобы посадить его в салон служебного автомобиля. ФИО в это время продолжал сопротивляться. Сотрудники полиции говорили ФИО, что ему необходимо проследовать вместе с ними, но куда именно они не поясняли. ФИО1 постоянно говорила сотрудникам полиции, что она его одного никуда не пустит, поедет вместе с мужем. Затем он увидел, как ФИО1 открыла заднюю дверь служебного автомобиля и села на заднее сиденье. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 сидела одна. Сотрудники полиции требовали от ФИО1 немедленно выйти из патрульного автомобиля, но она не реагировала на их требования. После этого один из сотрудников полиции открыл заднюю дверь автомобиля и, применив к ФИО1 физическую силу вытащил ее из салона служебного автомобиля, и в это время у нее по шву порвалась куртка. Когда ФИО1 выводили из служебного автомобиля он не видел чтобы у нее порвался серебряный браслет и об этом она ему не говорила. Далее сотрудникам полиции удалось посадить ФИО в салон патрульного автомобиля, после чего они уехали. Он в это время остался с ФИО1 возле подъезда. Затем ФИО1 вызвала к себе скорую медицинскую помощь для оказания ей медицинской помощи, так как у нее сильно болел безымянный палец правой руки. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи ее осмотрел дежурный врач, зафиксировал видимые телесные повреждения, и выдал направление для проведения рентген-снимка. После чего он с ФИО1 на автомобиле скорой помощи проследовал в приемное отделение скорой помощи МСЧ-142 г. Межгорье-Центральный. Находясь в отделении скорой помощи, ФИО1 осмотрел дежурный врач, сделал снимок, а также провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение. После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе задержания ФИО, он не слушал, чтобы он высказывал слова оскорбления в адрес сотрудников полиции.

После оглашения показаний Свидетель №1 пояснил, что сотрудники полиции достаточно корректно отодвинули в подъезде ФИО1 от ФИО1, за какие части тела брали ФИО1 он не видел. ФИО1 около подъезда касался сотрудников полиции. ФИО1 в этот вечер не жаловалась на боль в пальце. Позже они вызвали скорую помощь, в больнице прилично времени провели и в полиции около полутора часов. В больнице делали ренгент пальца, успокоительные дали ФИО1. Вернулись они с ФИО1 к нему домой около четырех часов утра.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях СО в ЗАТО г.Межгорье СУ СК РФ по РБ следователя СО ФИО видно, что ... ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда жилого многоквартирного ..., расположенного по ... города Межгорье РБ, совершила угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции –полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ старшего сержанта полиции ФИО (том 1 л.д.15-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрен участок местности возле подъезда №... ... г.Межгорье (том 1 л.д.17-23).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.44).

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ... у сотрудника полиции-полицейского водителя ОППСП ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Свидетель №3 была произведена выемка 2 дисков: диск №... «DVD+R*RW», «2.1»; диск №... «DVD+R*RW», «2.2», упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д.65-67).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрены: диск №... «DVD+R*RW», «2.1»; диск №... «DVD+R*RW», «2.2», на указанных дисках имеются файлы (том 1 л.д.68-74).

Согласно постановления о признании и приобщении у делу вещественных доказательств от ... видно, что приобщены в качестве вещественных доказательств: диск №... «DVD+R*RW», «2.1»; диск №... «DVD+R*RW», «2.2» (том 1 л.д.75-76).

Согласно протокола следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ..., с участием потерпевшего ФИО руководителя СО в ЗАТО «Межгорье» СУ СУ России по РБ ФИО, с целью установления обстоятельств и способа угрозы применения насилия ФИО1 в отношении ФИО видно, что потерпевший ФИО при помощи криминалистического манекена человека указывает и демонстрирует, каким образом ФИО1 пыталась нанести удары руками, а он защищался от нее, выставляя перед собой руку и уклоняясь от ударов (том 1 л.д.121-126).

Из выписки из приказа №... л/с от ... видно, что старший сержант полиции ФИО назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ с ... (том 1 л.д.139).

Согласно копии постовой ведомости от ... видно, что на странице 74 ведомости расстановка нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ... утверждена начальником ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ ФИО На странице 75: расстановка нарядам по сменам: сотрудники отделения патрульно-постовой службы полиции, маршруты патрулирования №... и №... старший автомобильного патруля полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО, полицейский –водитель патрульно-постовой службы полиции Свидетель №2, полицейский-водитель патрульно-постовой службы полиции Свидетель №3 временя несения службы с 20-05 часов, имеются подписи указанных сотрудников (том 1 л.д.148).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что у ФИО при осмотре объективных следов телесных повреждений не установлено (том 1 л.д.184).

Исходя из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемой ФИО1, потерпевший ФИО полностью подтвердил свои показания, настояв на них и показав, что вечером, ..., после того, как они с коллегами, находясь на службе, заметили и начали задерживать супруга ФИО1, она стала им препятствовать в этом. ФИО1 не давала им пройти к ее супругу ФИО, преграждала путь. Затем она стала размахивать руками перед ним, перед его лицом. Он выставил перед собой руку и уклонился, чтобы ФИО1 не нанесла ему удар. Если бы он не выставил перед собой руку и не уклонился от ФИО1, она бы его ударила. ФИО1 неоднократно размахивала перед ним руками и пыталась ударить его, а также толкала. Такое поведение ФИО1 было обусловлено ее агрессией, потому что они задерживали ее супруга. Угрозу применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как она существовала в любом случае. В свою очередь, ФИО1 в ходе очной ставки показала, что она не собиралась наносить ФИО никаких ударов, а просто пыталась пройти к своему супругу, но ее отталкивали от него (том 1 л.д. 215-219).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ... в период времени с 23 часов 05 минут до 23 час 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №... ... г.Межгорье и на территории участка местности расположенном около подъезда №... ... г.Межгорье совершила угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО1 на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует характер и последовательность её действий, а именно активные действия ФИО1, которая неоднократно замахивалась и пыталась намерено нанести полицейскому ФИО удары своими руками в область лица, однако ей не удалось этого сделать, так как ФИО вовремя уклонился от её ударов и выставил перед собой свои руки, защищаясь от ударов ФИО1. 

Виновность ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Профессиональная деятельность потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников полиции, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Они являлись очевидцами произошедшего, в неприязненных отношениях не состояли и ранее знакомы не были.

Оснований для оговора, а также не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, считать их недостоверными, у суда оснований не имеется. Они последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО1 замахивалась на потерпевшего ФИО, пыталась нанести ему удары ладошками по лицу.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с её показаниями, данными в ходе следствия. В судебном заседании, которая показала, что её мама ФИО1 действительно отталкивала сотрудников полиции от себя, также она самовольно села в служебный автомобиль.

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. Сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации –как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой либо прекращении производства по делу не имеется. 

Довод защитника о том что потерпевший осуществлял патрулирование не по указанному маршруту, опровергается судом, ввиду того, что согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ старшего сержанта полиции ФИО в обязанности входит: обеспечивать порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны и общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению.

В соответствии со ст. ст.1, 2, 12, 13 ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший полицейский ФИО с напарниками Свидетель №3 и Свидетель №2 полиции в пределах своих полномочий осуществляли свою деятельности имевшую место быть ..., а именно на просьбу показать документ удостоверяющий личность и пропуск в ЗАТО г.Межгорье, подсудимая ФИО1 отказалась предъявить.

На основе представленных материалов установлено, что во время совершения в отношении ФИО предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. При таких данных статус потерпевшего как представителя власти был очевиден для ФИО1

Мотивом совершения преступления послужило недовольство законными действиями сотрудника полиции при задержании супруга подсудимой ФИО

Доводы подсудимой ФИО1, о том, что умысла на угрозу применения насилия в отношении ФИО, у нее не было, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной ею защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

По заявлению ФИО1. по факту применении в отношении нее физического насилия со стороны сотрудника отдела полиции –полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ сержанта полиции ФИО проводилась проверка в порядке установленном законодательством.

Согласно заключению служебной проверки от 02 декабря 022 года заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ ФИО4 видно, что фактов причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ не установлено, физическая сила и спец.средства в отношении ФИО1 не применялись, административные протокола не составлялись.

Таким образом, доводы подсудимой ФИО1 о применении к ней физического насилия со стороны сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ, суд находит несостоятельными.

Версию подсудимой о невиновности и угрозы применении насилия к ней сотрудниками полиции за рамками предоставленных им полномочий, а также о том, что ФИО1 не совершались преступные действия в отношении сотрудника полиции ФИО, и что её супруга ФИО неправомерно задержали и доставили в отдел полиции, суд признает недостоверной, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший действовал в соответствии с положениями ФЗ "О полиции", в пределах возложенных на него полномочий, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, представленной видеозаписью и результатами проведенной в отношении сотрудников полиции доследственной проверки.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, а именно признание представленных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Протоколы были лично подписаны подсудимой в присутствии защитника, протокола были прочитаны лично, замечаний к протоколам не поступило.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в ходе следствия и в суде в отношении подсудимой, судом не установлено.

Судебное разбирательство, а также предварительное следствие, проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, судом не усматривается.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ, а также оснований для оправдания и прекращения уголовного дела суд не находит. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие детей: четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и её влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно Актом медицинского освидетельствования №... от ....

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на стогом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Трофимова