Дело № 12-36/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – Никулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО6 – Никулин С.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нанесение удара ногой в область груди ничем не подтверждено, следовательно, отсутствует понятие побоев. 

ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ФИО6 – Никулин С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что ФИО6 не наносил ФИО1 удар ногой в область груди, он только имел контакт руками с телом потерпевшей. Побои – это нанесение более двух ударов. В ходе рассмотрениях административного дела, все опрошенные свидетели утверждают, что не видели, чтобы ФИО6 наносил побои потерпевшей. Факт нанесения удара ногой в область груди потерпевшей не подтверждается также материалами дела. Так, в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в квартиру постучала соседка ФИО2, она была в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора. Она вытолкала соседку из своей квартиры. Примерно в 21 час к ней в квартиру постучали, она открыла дверь, на пороге стояли: ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5. Они все были в сильной степени опьянения. ФИО6 сразу стал оскорблять ее нецензурной бранью и пытался войти в квартиру, хватал ее руками за руки. Она не пускала его. Тогда ФИО6 со всего размаху ударил ее один раз ногой в область груди. Затем пихнул рукой и она на упала спиной на диван от кухонного уголка, который стоял в прихожей. Когда она упала, ФИО6 один раз ударил ее кулаком в область живота. Она стала кричать мужу. Затем выскочила в комнату и стала вызывать полицию. После этого все четверо ушли. От удара ногой в область груди у нее не было гематомы, был ушиб, который болел. На животе у нее была гематома, которая причиняла ей боль. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу, ей было назначено медикаментозное лечение и рекомендация спать сидя.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минута ФИО6, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар ногой в область груди и один удар кулаком в область живота ФИО1, чем причинил ей физическую боль, то есть нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: 1) 

<

данные изъяты>. 2) 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовано в результате воздействия (сдавления) твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью в области передне-наружной поверхности средней трети левого плеча, возможно, пальцев и не могло образоваться при ударе ногою в область груди и удара кулаком в область живота. 3) Давность телесных повреждений на момент осмотра судмедэкспертом 3-6 суток. 4) Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 № КГБУЗ «Спасская городская поликлиника» следует, что она обращалась за медицинской помощью к врачу травматологу по поводу бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, которую получила от удара в область грудной клетки от соседа. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный мировым судьей в ходе судебного заседания государственный судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснил, что от удара ногой в грудь может образоваться синяк, а может и нет, это зависит от силы удара, одежды на человеке и от физиологической особенности человека. 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения правонарушителя ФИО6: «Я ФИО6 с нарушением согласен, вину признаю в полном объеме», постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прпотоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты №, показаниями государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3, показаниями ФИО1. оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО6 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод защитника Никулина С.В. о том, что ФИО6 не наносил побоев ФИО1, являются необоснованными, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Согласно заключению эксперта потерпевшей причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Для квалификации содеянного постатье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Причинение физической боли в результате нанесения ударов потерпевшей установлено при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФИО6 не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления следует, что при назначении наказания ФИО6 мировым судьей учтены вышеперечисленные обстоятельства.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – Никулина С.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко