Дело 2-217/2026 (№2-2072/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002803-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 января 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилищный Комфорт и Уют» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и уют» об оспаривании приказа № от 10.03.2023 «О выплатах по решению суда» «пункт № 1 о зачете выходного пособия, пункт № 2 – бухгалтеру обеспечить зачет» - незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный Комфорт и Уют», указав, что приказом № от 01.02.2017 она была принята по трудовому договору на работу в ООО «ЖКУ» в качестве дворника по уборке и содержанию дворовой территории. Истец считает, что приказ от 10.03.2023 является незаконным и необоснованным в редакции п. 1 «Выходное пособие выплаченное сотруднику в связи с увольнением, подлежит зачету при начислении зарплаты за период вынужденного прогула» и п. 2 «Главному бухгалтеру обеспечить зачет». Также истец считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред в связи с неправомерными действиями в результате незаконного увольнения, выразившиеся в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессонницы, психического состояния. На основании изложенного, просит признать п. 1 и п. 2 приказа № от 10.03.2023 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Просит восстановить срок для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищный Комфорт и Уют» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно материалам дела, на основании приказа от 16.05.2023 ФИО2 была уволена 16.05.2023.

Ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на необходимость ухода за больной матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако по запросу суда, представлен ответ из Отдела Управления ЗАГС о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ФИО2 ссылается на то, что она была на больничном листе, однако обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику только 28.11.2025.

С доводами стороны ответчика о том, что ФИО2 пропустила процессуальный срок для подачи искового заявления, суд согласен, поскольку стороной истца не представлены достаточные доказательства свидетельствующие о том, что истец ФИО2 не могла по уважительным причинам своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском, что нарушает годичный срок исковой давности для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, к моменту предъявления истцом настоящего иска срок исковой давности истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок обращения истцом уже был пропущен, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич