Судья Козлова В.А. 

Дело № 22-3722/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника Шарифова А.Н.о., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шардаковой Е.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Очерского районного суда Пермского края от 18 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ** года в г.****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 16 июля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника Шарифова А.Н.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Очерского районного суда Пермского края от 25 января 2024 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

22 февраля 2024 года ФИО1 поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, у нее отобрана подписка, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания и вынесено предписание для явки к работодателю. 

1 апреля 2024 года в связи с уклонением от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции, принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденной, поскольку осужденная по указанному ей адресу не проживала. 

15 мая 2024 года ФИО1 на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю была объявлена в розыск, а 16 июня 2024 года - задержана.

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Очерского районного суда Пермского края от 25 января 2024 года более строгим видом наказания, сроком до 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что у суда были основания для отказа в удовлетворении представления. Обращает внимание, что осужденная сообщила суду о трудностях, возникших у нее при отбывании наказания у ИП С. Осужденная приступила к работе у ИП С., предоставила необходимые документы, работа была тяжелая, осужденная говорила о том, что с работой не справлялась в полном объёме, обратилась в инспекцию, просила поменять место работы. Отмечает, что после 9 марта 2024 года у ФИО1 были похороны сожителя и после этого она уехала работать в г. Нытва. Считает, что осужденная не скрывалась и не намерена была скрываться от отбывания наказания, хочет самостоятельно трудоустроиться и отбывать наказание. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более чем на 30 суток.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденной ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением ее от отбывания наказания в виде исправительных работ - местонахождение осужденной было неизвестно в течение длительного времени, в связи с чем она обоснованно была объявлена в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденная ФИО1 вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, то решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Утверждения о том, что осужденная ФИО1 не имеет намерений скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления.

Оценка по обстоятельствам, свидетельствующим о злостности уклонения ФИО1 от наказания в виде исправительных работ, невозможности отбывания наказания, будет дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Для решения вопроса о заключении под стражу ФИО1 материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шардаковой Е.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись