П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, 

<

...> 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ****год, находясь у 

<

адрес>, обнаружил в снегу восемь свертков, содержащих наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, аименно а-PVP (а - пирролидиновалерофенон) в количестве 2,9460 грамм. В результате чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв для личного употребления, сложил вышеуказанные восемь свертков с наркотическим средством в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел, для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а ? пирролидиновалерофенон) в количестве 2,9460 грамм, что является крупным размером. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у 

<

адрес>, незаконно хранил вышеуказанные восемь свертков с наркотическим средством при себе, в кармане одежды, тем самым незаконно хранил, для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а -пирролидиновалерофенон) в

количестве 2,9460 грамм, что является крупным размером, до момента изъятиявышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного, ****год, в помещении отдела полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый ФИО1, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.л. 153-155).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, в момент совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, но в связи с тем, что он неоднократно употреблял наркотики, ему рекомендуется постановка на учет у нарколога с дальнейшим динамическим наблюдением (№). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ****год, состояние здоровья. 

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Согласно бытовой характеристике 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает совместно с женой и двумя детьми, ранее привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен (№).

Согласно характеристикам, представленным с мест работы, ФИО1 является доброжелательным, трудолюбивым и дисциплинированным сотрудником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, проживает с семьей, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения и условий жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, являться на регистрацию, в соответствии с графиком, определенным инспекцией. Сообщить адрес своего проживания и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа – уголовно исполнительной инспекции. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство весом 2,914 гр. в полиэтиленовом пакете, находящееся в камере хранения 

<

адрес> (квитанция о приеме наркотических средств №), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «МТС», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО1 Распечатка соединений с абонентского номера № в упакованном виде, хранящаяся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова