Дело № 5-84/2025

55RS0007-01-2025-006878-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Постановление вынесено 31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2025 года 

ул. 9-я Северная, д. 99, 

<

...> 

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении казенного учреждения Омской области «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА Омской области» (юридический адрес 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Дознавателем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России старшим лейтенантом внутренней службы ТАЕ, осуществляющей проверку сообщения по ч. 2 ст. 315 УК РФ в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что казенное учреждение Омской области «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ») умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего проведение проверки о преступлении, а именно не представило в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребуемые в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, сведения и документы. Документы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» должностным лицом квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» главный специалист отдела правового обеспечения ЖВА, действующая по доверенности, не оспаривала того, что информация, указанная в запросе предоставлена по истечению установленного срока. Нарушение сроков связано с большим объемом работы, а также большим объемом запрашиваемой информации. За продлением срока для предоставления информации к должностному лицу не обращались. 

Дознаватель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы ТАЕ в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Суду пояснила, что запрашиваемая информация поступила за пределами, установленного срока, а по первому вопросу и не в полном объеме. За продлением срока учреждение не обращалось. Срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установлен, в связи с трехдневным сроком проверки сообщения о преступлении. Самостоятельно истребовать перечисленную в запросе информацию невозможно, поскольку запрашиваемая информация находится в учреждении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 названной статьи).

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в КоАП РФ и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и необходимости проведения проверки по ст.ст. 144-145 УПК РФ /л.д. 13-14/. 

В связи с проведением в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту неисполнения должностными лицами КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № дознавателем СОСП по Омской области ГМУ ФСС России старшим лейтенантом внутренней службы ТАЕ, в порядке ст. 21 УПК РФ, КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» ДД.ММ.ГГГГ вручен запрос о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимой для принятия соответствующего процессуального решения информации /л.д. 9-11/. 

Согласно названному запросу КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» необходимо было представить должностному лицу истребуемте сведения и документы:

1) сумму денежных средств, необходимую для фактического, полного исполнения указанного решения суда (в ДД.ММ.ГГГГ г.г.); Каким способом производится расчет необходимой суммы, расписать; 

2) объем финансирования, выделенный на исполнение указанного решения суда (в ДД.ММ.ГГГГ г.г.); 

3) объем неосвоенных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также причины, по которым денежные средства не освоены;

4) приказы о назначении на должность директора КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» его заместителей, должностные инструкции и его заместителей, находившихся на указанных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также лиц, ответственных в указанный период за исполнение решения суда, устав учреждения; 

5) кто в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» несет персональную ответственность за исполнение (неисполнение) судебных решений по ремонту автомобильных дорог, в том числе по указанному судебному решению? Предоставить документы, подтверждающие распределение и закрепление полномочий; 

6) предоставить информацию об исполнении судебных решений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указать количество судебных решений, когда и какие по ним были приняты меры, на какие суммы были выполнены работы;

7) каким образом определяется интенсивность движения транспортных средств на автомобильных дорогах? Какие автомобильные дороги Омской области признаны дорогами с наиболее интенсивным графиком движения транспортных средств? К какой категории по интенсивности относят участок дороги указанный в данном решении суда? Где расположен контролируемый участок на указанном участке дороги в данном решении суда?

8) кем и по какому принципу определены автомобильные дороги, имеющие наиболее социальную и экономическую значимость для ремонта? Какие автомобильные дороги Омской области признаны таковыми? Относите ли Вы к данной категории участок дороги указанный в данном решении суда?

9) что считается Учреждением густонаселенный административный центр? Какое количество населения? 

10) Каким образом, и по какому принципу определяются автомобильные дороги, находящиеся в неудовлетворительном транспортно - эксплуатационном состоянии? Какие автомобильные дороги Омской области признаны таковыми?

11) какие меры были приняты КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» после ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанного решения суда? В случае принятии мер, указать какие именно, и когда были приняты соответствующие меры, приобщить подтверждающие документы – с приложением смет, платежных документов, актов приема выполнения работ, заявок, запросов, писем, предложений и других документов.

12) кем определяется очередность между автомобильными дорогами по проведению ремонтных работ, и какими нормативно-правовыми актами руководствуетесь? 

13) сколько всего автомобильных дорог находиться в неудовлетворительном транспортно-эксплуатационном состоянии, подлежащих ремонту? Сколько из них по судебным решениям? (предоставить списки).

14) обжаловалось ли решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ? В случае, если решение суда обжаловалось, при наличии итогового решения, предоставить копию решения, если нет, то номер дела, дата, наименование суда.

15) предоставлялись ли судом отсрочка (рассрочка) исполнения суда? Если имеется копия решения, то предоставить, если нет, то номер дела, дата, наименование суда. 

16) отчет о затраченных денежных средств на содержание указанных в решении суда автомобильной дороги с 2022-2025 г.г.

17) если имеется, копию экспертизы по гражданскому делу Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/. 

Истребуемые документы должны быть предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в каб. № СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по адресу 

<

адрес>. 

Разъяснены последствия неисполнения истребуемых сведений в установленный срок по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Таким образом, КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить истребуемые документы или уведомить в письменной форме должностное лицо о невозможности предоставления перечисленных в запросе документов. 

Ответ учреждением в письменной форме предоставлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием ответа на запрос в установленный срок, необходимого для принятия соответствующего процессуального решения, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России старшим лейтенантом внутренней службы ТАЕ в отношении КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ /л.д 4-7/.

Факт административного правонарушения и вина КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-7/; запросом в соответствии со ст. 21 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/; копией исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19/; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-21/; ответом на запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-31/; иными материалами дела.

Доказательств того, что КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» в установленный срок представило дознавателю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России истребуемые сведения и документы либо уведомило в письменной форме о невозможности их представления, КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Принимая во внимание наличие законного требования должностного лица, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что юридическим лицом принимались меры для исполнения требований должностного лица в установленный срок. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для назначения юридическому лицу предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку выявление нарушения, вмененного КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ», не сопряжено с указанными выше формами контроля.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для признания административного правонарушения малозначительным также отсутствуют, поскольку совершенное КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного срока для исполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины как смягчающее административную ответственность обстоятельство, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного суд полагает возможным назначить КУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» наказание согласно санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать казенное учреждение Омской области «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА Омской области» (юридический адрес 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по указанным реквизитам: УФК по Омской области (СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, л/с 05521БF4Y20); расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 550545001; БИК 015209001 Отделение Омск Банк России//УФК по Омской области г. Омск; екс 40102810245370000044; УИН 32298055250000845014.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Кустова