ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя –Блинковой М.В., 

подозреваемого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Матюнина О.Ю.,

подозреваемого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Игенбетовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело дела № (№) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с постановлением старшего дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по собственной инициативе вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО3 об осуществлении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. более точное время в ходе дознания не установлено, на транспортном плавающем средстве - моторной лодке «Казанка» без серийных номеров, принадлежащей не установленному в ходе дознания лицу, под управлением ФИО4, прибыли на акваторию ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в 

<

данные изъяты>. Где, ФИО4 и ФИО3, находясь в «Заливе Самара», по левой стороне и по правой стороне реки Самара, вдоль русла, в двух километрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, действуя группой лиц, из корыстных побуждений в пределах достигнутой ранее договоренности, заведомо зная, о запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применяя лодку, грубо нарушая п.п. «а» пункта 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных при приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014г. № 453 (в ред. от 25 декабря 2018г. № 475 ФЗ), реализуя задуманное, установили имеющиеся при них девять рыболовных сетей, из них пять сетей длиной по 60 м, четыре сети, длиной по 90 метров, высотой 1,5 м, с ячеями диаметром 35х35 мм, являющихся промысловыми орудиями лова и способом массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенных для любительского и промышленного рыболовства, принадлежащих ФИО3

Затем, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 6 часов 00 минут и до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., на указанной выше моторной лодке «Казанка», действуя согласно распределения ролей, ФИО4 управлял лодкой, а ФИО3 стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем поднятия из воды, поставленных ими ДД.ММ.ГГГГ. рыболовных сетей вместе с попавшей в них рыбой: вида «густера», в количестве 4-х экземпляров, стоимостью за штуку 500 рублей, на общую суму 2000 рублей, вида «плотва», в количестве 77-ми экземпляров, стоимостью за штуку 250 рублей, на общую сумму 19250 рублей, рыбой вида «окунь» - 4 экземпляра, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, рыбой вида «судак», в количестве 1-ого экземпляра, стоимостью за штуку 3305 рублей, рыбой вида «лещ» - 4 экземпляра, стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, рыбой вида «щука» - 3 экземпляра, стоимостью 925 рублей за штуку на общую суму 2775 рублей, и беспозвоночными вида «рак» - 12 экземпляров, стоимостью 115 рублей за одну штуку, на общую сумму 1380 рублей, согласно «Таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб…», после чего были задержаны сотрудниками полиции на месте лова. 

ФИО4 и ФИО3, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в результате незаконной добычи рыбы, согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства от 3 ноября 2018г. № 1321 государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинили ущерб на общую сумму 31710 рублей. 

В настоящее время старший дознаватель ОД ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого ФИО4, и его защитника, подозреваемого ФИО3, и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства дознавателя и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО4 и ФИО3 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в постановлении следователя, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4, показаниями подозреваемого ФИО3, протоколами допроса и дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО14, протоколами допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о совершении подозреваемыми ФИО4 и ФИО3 указанного выше преступления, изложенные в постановлении дознавателя, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято только в предусмотренных законом случаях, а именно: сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям; если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с вышеизложенными положениями является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлеченным к уголовной ответственности.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.п. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а так же принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, в отношении которого подозревается ФИО4 и ФИО3 является общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов.

ФИО4 и ФИО3 подозревается в совершении преступления, направленного на указанный объект. 

Судом установлено, что вред, причинённый преступлением, подозреваемыми возмещен в полном размере, что подтверждается квитанцией о переводе 16 000 рублей ФИО4, 16 000 рублей ФИО3 в УФК по 

<

адрес> Средневолжское ТУ Росрыболовство, а также принесли свои извинения и попросили прощения, что подтверждается протоколом дополнительного допроса представителя потерпевшего, тем самым ФИО3 и ФИО4 возместили ущерб и полностью загладили причиненный преступлением вред. 

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых ФИО4 и ФИО3, которые имеют доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 50 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 50 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4, ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО3 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая