Дело № 2-371/2025

УИД № 02RS0005-01-2025-000377-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Заявленные требования мотивировав тем, что ФИО2 не может самостоятельно защитить свои права, в связи с выполнением задач специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись ФИО3, юристом ООО «Юридический эксперт», ввел ФИО2 в заблуждение относительно помощи вывода денежных средств с криптобиржи, используя средство телефонной связи с абонентским номером 

<

данные изъяты> сообщило ложные сведения о том, что поможет вернуть денежные средства с указанной площадки, однако за данную услугу необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №, счет получателя № Сибирский филиал «Райффайзенбанк» на имя ФИО13 После чего, ФИО2 в ходе разговора с последним сообщил, что у него имеется 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их неустановленному лицу. По данному факту СО ОМВД России по Первомайскому району возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 845, 847, 1107, 395 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования. 

Прокурор Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Первомайскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО2, представившись ФИО3, юристом О00 «Юридический эксперт», ввел его в заблуждение относительно помощи вывода денежных средств с криптобиржи АdаvіnеLіfе АcсоuntRegіstrіоn используя средство телефонной связи с абонентским номером: 

<

данные изъяты>, сообщило ложные сведения о том, что поможет вернуть денежные средства с вышеуказанной площадки. Однако, за данную услугу необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №, счет получателя № Сибирский филиал «Райффайзенбанк» на имя ФИО14. После чего ФИО2 В ходе разговора с последним сообщил, что у него имеется только 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился, и указал, что остальную сумму перечислит самостоятельно. Далее ФИО2, введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако услуги получены не были, денежные средства возвращены не были. Таким образом, неустановленное лицо, завладело денежными средствами ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим, в ходе допроса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в дневное время позвонил абонентский номер 

<

данные изъяты> мужчина, который представился менеджером криптобиржи АdаvіnеLіfе Денисом, который предложил хороший заработок на бирже, путем покупки и продажи криптовалюты. ФИО2 скачал мобильное приложение АdаvіnеLіfе АcсоuntRegіstrіоn, где заполнил анкету с личными данными и номером мобильного телефона, через которое начал покупать и продавать криптовалюту, делал ставки, и на данную платформу перевел свои личные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за одну неделю. Также в данном приложении в личном кабинете отображалась сумма личных средств от вышеуказанных операций и на ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете указана сумма денежных средств была в размере 

<

данные изъяты> долларов США. В последующем ФИО2 решил вывести свои денежные средства, однако это сделать не получилось. Он пытался вывести на свою банковскую карту Тинькофф, высвечивалось, что запрос направлен, однако ответа более не поступало. Далее, он в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ нашел информацию о юристе ООО «Юридический эксперт», где оставил заявку. И в это же день ему позвонил ФИО3 

<

данные изъяты> и спросил, заполнял ли заявку, на что ФИО2 ответил, что заполнял и рассказал причину, по которой к нему хотел обратиться, а именно оказание помощи в возврате денежных средств с вышеуказанной площадки. В последующем, в мобильном приложении Скайп данный мужчина выслал ФИО2 свои паспортные данные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 написал, что для вывода денежных средств необходимо перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанным им реквизиты: Карта № СБп: 

<

данные изъяты>; д/р ДД.ММ.ГГГГ счет получателя: №, получатель ФИО15. На вопрос, почему перевод осуществляется на имя ФИО16 ему пояснили, что это кассир-обменник. После этого, ФИО2 со своего сета в банке Тинькофф № перевел сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ФИО3 требовал перевести оставшуюся сумму, ФИО2 понял, что его обманывают и обратился в полицию. 

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО17

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчике - обязанности доказать, что он приобрел денежные средства по закону или договору, а также наличие у истца информации об отсутствии обязательств или предоставления истцом денежных средств в целях благотворительности.

Получение ответчиком ФИО18 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и распоряжение ими подтверждается представленной выпиской по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в последующем произведены списания денежных средств.

Таим образом, данных о том, что имеются основания для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, не следует, что ФИО2 состоял с ответчиком в договорных отношениях.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств на счет, принадлежащий ФИО19 установлен по делу, при этом, судом установлено, что ФИО2 осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО20 недобровольно и не в счет исполнения какого-либо обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, под влиянием обмана, суд на основании ст. ст. 1102, 1109, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

365

7,5

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

141

365

21

<

данные изъяты>

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, а также тот факт, что ФИО2 принимает участие в специальной военной операции, в следствие чего по уважительной причине не может сам обратиться в суд, обратился к прокурору с заявлением о предъявлении в его интересах искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиков в следствие совершения в отношении ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о процессуальной обоснованности предъявления иска прокурором в защиту прав и законных интересов последнего в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае, сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, находящиеся на банковском счете ФИО1 ФИО21, № в АО «Райффайзенбанк», до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО28 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО30) в доход бюджета МО «Турочакский район» государственную пошлину в размере 6835 рублей 38 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, находящиеся на банковском счете ФИО31, № в АО «Райффайзенбанк» сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года