Дело № 2-5040/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛомбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЛомбард» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 36240 руб., пени в размере 290 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7266 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ под залог транспортного средства № в размере 80000 руб. сроком на 30 дней с выплатной процентов в размере 0,3% в день (109,5% годовых). 

Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не возвращен, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 80000 руб., проценты по договору займа составляют 0,3 % в день, что составляет 240 руб. в день. 

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств подтверждается договором займа. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность договора не оспаривалась, данный договор содержат сведения обо всех существенных условиях договора займа, и подтверждают факт получения денежных средств ответчиком, размер займа (л.д.12-17).

Ответчик в нарушение условий договора займа не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленным договором займа и ответчиком не опровергнуты.

П. 5.3 договора предусмотрено, что в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик обязуется выплатить истцу пени, в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с представленным расчетом, проценты за пользование займом составляют 36240 руб., пени – 290400 руб. 

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 1 ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 7266 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7266 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АвтоЛомбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛомбард» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты в размере 36240 руб., пени в размере 290 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7266 руб., а всего 413 906 руб. (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шесть рублей). 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева