Дело № 2-1596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 06 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств в результате счетной ошибки в размере 5 000 рублей, возмещении уплаченной госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявления указывает, что ответчик ФИО1 работал на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за работником возникла задолженность в размере 5000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после увольнения продолжал оказывать ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» услуги по договору. Полагает, излишней выплаты денежных средств не было, наоборот истец имеет перед ним задолженность по выплате денежных средств.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» оператором котельной 

<

данные изъяты> разряда, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменном виде трудовой договор №. 

Трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, на начало месяца имеется долг работодателя в размере 20 093 руб. 99 коп., начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 254 руб. 54 коп., удержан НДФЛ 1 073 руб., выплачено 32 275 руб. 53 коп. Долг работника составляет 5 000 руб.

Из платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет зачислено 1704 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 13 273 руб. 04 коп. Кроме того, наличными через кассу предприятия выплачено ДД.ММ.ГГГГ 12 297 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Доводы, приведенные в исковом заявлении о том, что счетной ошибкой признается не только неправильность арифметических действий, но и, в том числе, двойное перечисление денежных средств, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы, необходимый для выплаты ответчику при увольнении, работодателем рассчитан верно, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент выплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через кассу денежных средств в сумме 5 000 руб., последний работником предприятия уже не являлся. Причины, по которым ФИО1 произведена выплата денежных средств, истцом не приводятся и доказательствами не подтверждены. Само по себе то обстоятельство, что произошла ошибочная выплата денежных средств, счетной ошибкой признано быть не может. 

Поскольку в данном случае отсутствует как счетная ошибка, так и недобросовестность в действиях ФИО1, оснований для взыскания с него излишне выплаченной заработной платы, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко